Определение № 12-129/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное 11 апреля 2017 года г. Астрахань Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <адрес>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 <№><данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <№>. Вина <данные изъяты> в том, что согласно сведениям, представленным Управлением ПФР в <адрес>, по состоянию на <№>» значится задолженность по взносам по обязательному пенсионному страхованию в сумме <данные изъяты> Директор <№> ФИО3 <дата обезличена> обратился в суд с жалобой на указанное постановление от <дата обезличена>, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, т.к. копия постановления получена законным представителем юридического лица только <№> при ознакомлении с материалами дела по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества. Кроме того указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ законный представитель Общества участия не принимал. В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Вента» не присутствовал, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Должностное лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Изучив материалы дела, материал об административном правонарушении и доводы жалобы в части, относящейся к восстановлению срока на подачу жалобы на постановление, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 <№> по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Вента» вынесено от <№> Из материалов дела об административном правонарушении в отношении <№> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что о дате рассмотрения дела юридическое лицо было извещено заблаговременно, посредством оформления телефонограммы от <№> а также путем направления извещения в адрес Общества <№> Законный представитель Общества участия при рассмотрении дела не принимал. Копию обжалуемого постановления законный представитель ООО ПКФ «Вента» по доверенности ФИО5 получила своевременно, что подтверждается распиской. Из указанного постановления следует, что в нем разъяснен порядок обжалования: в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. В материалах дела также имеется доверенность представителя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек <№> Указание на то, что срок пропущен ввиду позднего получения законным представителем юридического лица копии постановления, опровергается материалами дела. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела, представляло доказательства и объяснения по данному факту, получило своевременно копию постановления, и не лишено был возможности подать жалобу в установленный срок. Таким образом, оснований восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 <№>-<№><№> Ходатайство директора ООО ПКФ «Вента» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 <№>-<№> - отклонить. Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения. Судья подпись ФИО1 Копия верна Судья Секретарь Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:ООО Вента (подробнее)Судьи дела:Яцукова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 |