Решение № 2-3524/2023 2-510/2024 2-510/2024(2-3524/2023;)~М-3200/2023 М-3200/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3524/2023

к делу №2-510/24 (2-3524/23;)

УИД 23RS0044-01-2023-004129-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующего на основании доверенности №23АВ3878894 от 30.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 и к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 12.10.2020 года от ФИО5 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП, произошедшего 12.01.2019 г. Согласно приговору Северского районного суда Краснодарского края от 19.09.2019 г. по уголовному делу №1-272/2019, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Согласно материалам дела, по факту ДТП от 12.01.2019 года гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 12.01.2019 г. отсутствуют. Таким образом, противоправные действия ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 12.01.2019 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением №201123-1054119 от 23.11.2020 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №17070 от 24.11.2020 г. в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению №201123-1054119 от 23.11.2020 г. в размере 475 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. №И-12876 от 02.03.2023 г., однако ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2024 года привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков, пояснила, что она продала автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> в 2020 году, однако, не зарегистрировала переход права собственности в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском 07 декабря 2023 года, а компенсационная выплата осуществлена РСА 24 ноября 2020 года (л.д. 86-87).

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом обязанности по страхованию.

Согласно приговору Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, смерть Н.А.С. наступила от телесных повреждений, причиненных в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Указанным приговором установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

12.10.2020 года от Н.С.А. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н.А.С. в результате ДТП, произошедшего 12.01.2019 г.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 12.01.2019 г. отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения им установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате №201123-1054119 от 23.11.2020 г. и осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №17070 от 24.11.2020 г. в размере 475 000 рублей.

Претензия РСА №И-12876 от 02.03.2023 года о добровольном возмещении выплаченных потерпевшему денежных средств, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

На основании изложенного у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере – 475 000 рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства, что подтверждается сообщением заместителя начальника МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.03.2024 года за исх. №7/13-2-17-18783, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего исполнены, а истец имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО и к владельцу транспортного средства в размере осуществленной потерпевшему компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационных выплат составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня наступления оснований, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего выгодоприобретателя право на получение возмещения вреда не погашенным, право на предъявление регрессных требований, не возникшим, в связи с чем право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с 25 ноября 2020 года согласно платежному поручению №17070 от 24 ноября 2020 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление истцом направлено в адрес суда 22 ноября 2023 года, что подтверждается штампом с исходящим номером И-188351, а также оттиском календарного штемпеля почтового отделения на конверте, срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 и к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления.

Председательствующий Н.А. Безуглова