Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2294/2017Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-2294/2017 Именем Российской Федерации 20 сентября 2017 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Сырова Ю.А. при секретаре Ворониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 64 342 рубля 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 130 рублей 27 коп. (л.д. 3-6). В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2015 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 64 342 рубля 46 коп.. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 64 342 рубля 46 коп. В судебном заседании представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО2,, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 09.06.2015 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис № (выдан взамен страхового полиса №, в связи с изменением числа водителей допущенных к управлению ТС) (л.д. 10). Кроме того, между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 (л.д. 11), заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым, застрахован риск повреждения автомобиля по вине третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы страхования 400 000 рублей (свыше суммы возмещений по договору ОСАГО). В период действия договора страхования, 27.08.2015 года в 12 час. 50 мин. на перекрестке ул. Работниц - Свердловский пр. ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2015 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством при отсутствии полиса страхования автогражданской ответственности (л.д. 64-68), и сторонами не оспаривались. Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО3 отсутствует. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцем автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, который управляя автомобилем в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства ФИО2 (л.д. 73). В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № (л.д. 36) ФИО2 ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в всего в размере 64 342 рубля 46 коп., что подтверждено платежным поручением № от 30.09.2015 г. (л.д. 37). В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Истцом представлено заключение ООО «Страховая выплата» № в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 51 088 рублей 46 коп., величина УТС составила 5 224 рубля (л.д. 26). Выводы эксперта сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Коме того, потерпевшим понесены расходы на отправку телеграмм в размере 130 рублей и расходы по производству оценки в размере 7 900 рублей, являющиеся также убытками, подлежащими возмещения. Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, собственнику застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 64 342 рубля 46 коп. (51 088 рублей 46 коп. стоимость восстановительного ремонта + 5 224 рубля УТС + 7 900 рублей расходы по производству оценки + 130 рублей расходы на отправку телеграмм). В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов представленных сотрудниками ГИББ, в частности из постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 64 342 рубля 46 коп., что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 130 рублей 27 коп. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке суброгации 64 342 рубля 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2130 рублей 27 коп., а всего 67 472 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 73 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Сыров Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Южурал-АСКО" (подробнее)Судьи дела:Сыров Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2294/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2294/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2294/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2294/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2294/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2294/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2294/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |