Решение № 2-2087/2018 2-2087/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2087/2018

Дело № 2-2087/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (далее - ООО «Технопроект НВТИСИЗ») задолженность по заработной плате в размере 92 373 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя трудовые обязанности геолога. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с расторжением трудового договора по причине банкротства предприятия. Однако в день увольнения окончательный расчет с ним ООО «Технопроект НВТИСИЗ» произведен не был. Задолженность работодателя по заработной плате за август 2018 года с учетом причитающихся в связи с увольнением выплат и компенсаций составляет 92 373 рублей 79 копеек. Неисполнение установленной законом обязанности по выплате заработной плате при увольнении нарушает его трудовые права и законные интересы и повлекло претерпевание им нравственных страданий, а потому просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в указанном выше размере и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Технопроект НВТИСИЗ» ФИО2 возражал против удовлетворения иска и просил в иске отказать, суду пояснил, что наличие задолженности по заработной плате в заявленном размере ответчиком не оспаривается. Невыплата обусловлена критическим финансовым положением Общества, находящегося в процедуре банкротства. Выплата задолженности по заработной плате работникам может быть осуществлена после реализации имущества Общества в рамках дела о банкротстве юридического лица. Моральный вред не обоснован истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в должности главного геолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в его трудовой книжке и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении ФИО1 не была произведена выплата причитающейся заработной платы и соответствующих компенсаций на общую сумму 92 373 рубля 79 копеек, из которой: 14 347 рублей 83 копейки – оклад по часам, 32 839 рублей 40 копеек – выходное пособие при увольнении, 24 082 рублей 56 копеек – компенсация отпуска при увольнении, долг за предприятием на начало месяца – 26 100 рублей, что подтверждено расчетным листком по заработной плате ООО «Технопроект НВТИСИЗ» за август 2018 года и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Размер указанной задолженности соответствует размеру исковых требований, что позволяет судить об обоснованности иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованным взыскание с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Находя обоснованными и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате незаконных действий (бездействия) ООО «Технопроект НВТИСИЗ» по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, а потому требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 3 271 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 92 373 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 97 373 рубля.

Взыскать с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 271 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова