Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1548/2018;)~М-1535/2018 2-1548/2018 М-1535/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Принято в окончательной форме 05.02.2019 г.

Дело № 2-147/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 января 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 г. в размере 138 509,85 руб., в том числе 50 799,14 руб. - сумма основного долга, 66 671,59 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 21 039,12 руб. – сумма штрафных санкций (произвольная сумма). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,2 руб.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 107 000 руб. сроком погашения до 20 августа 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере 50 799,14 руб., по процентам в сумме 66 671,59 руб., а также начисление штрафных санкций в сумме 21 039,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания с неё суммы основного долга. Пояснила, что действительно брала кредит в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 107 000 рублей, добросовестно оплачивала его до тех пор, пока банк не перестал существовать. Больше платежей не вносила, поскольку у неё отсутствовала информация о реквизитах перечисления платежей ввиду закрытия офиса банка, отзыва лицензии у банка. Считает, что невыплаченная сумма по кредиту составляет примерно 50 000 рублей, но доказательств того, что она выплатила кредит в большем размере, чем указано в представленных истцом расчетах, у нее не имеется. Полагает необоснованным начисление истцом штрафных санкций и процентов за просрочку уплаты основного долга, поскольку ее вины в указанных действиях нет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика

Судом установлено, что 19 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 107 000 руб. сроком погашения до 20 августа 2019 года, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,12% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, 19 марта 2014 года предоставил ответчику кредит в сумме 107 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись надлежаще до 20.07.2015 года, когда ей (ФИО1) был внесен последний своевременный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере 6 442 руб. До июля 2015 года все платежи в счет погашения задолженности с момента выдачи кредита были внесены ответчиком своевременно и в полном объеме, задолженности до указанного срока за ответчиком не имелось. Более платежей ответчик не вносила, объяснив данное обстоятельство отсутствием информации о реквизитах перечисления платежей ввиду закрытия офиса банка, отзыва лицензии у банка. Указанные объяснения ответчика согласуются с представленными истцом письменными выписками по счету, оснований не доверять показаниям ответчика у суда не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года задолженность составляет 138 509 руб. 85 коп., в том числе 50 799 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 48599 руб. 20 коп. – сумма процентов по договору; 18072 руб. 39 коп. – сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг; 21 039 руб. 12 коп. – сумма штрафных санкций.

Из материалов дела (выписки по счету) следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись надлежащим образом до отзыва у банка лицензии и прекращении приема платежей, то есть до июля 2015 года, в последующем платежи были прекращены.

Учитывая приведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 просроченного основанного долга в сумме 50799,14 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 48599,20 рублей, в связи с чем взыскивает указанные суммы с ответчика. Доводы о наличии задолженности перед банком в общей сумме 50000 рублей ответчиком не подтверждены, опровергаются представленными истцом письменными материалами дела, в связи с чем судом отклоняются.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положений п.1 ст.333, а также п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 18 072 руб. 39 коп., штрафных санкций в сумме 21039 руб. 12 коп. с учетом приведенных положений закона, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, так как невнесение платежей по кредиту было обусловлено не виновными действиями ответчика, нарушающего по собственной инициативе существующее обязательство, а прекращением банком своей деятельности, непредоставлением заемщику информации об изменении порядка внесения очередных платежей, реквизитов для выплаты кредита.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 181 руб. 94 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 года в сумме 99398 руб. 34 коп., из которых: 50799,14 руб. – основной долг, 48599,20 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3181 руб. 94 коп., всего – 102580 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич