Решение № 2-2596/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-2596/2019;)~М-2282/2019 М-2282/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2596/2019

Дело №

26RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 Виталиевича к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 416300,00 рублей, за подготовку экспертного заключения сумму в 10000,00 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1490,00 рублей, почтовые расходы в сумме 313,00 рублей, государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А6 регистрационный номер А909СВ-126 (паспорт транспортного средства серии <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 22154, регистрационный номер <***> принадлежащий ему праве собственности, двигаясь по <адрес> нарушил правила дорожного движения, а именно требований п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Ауди А6, регистрационный номер А909СВ-126 принадлежащий истцу и автомобилем Дэу Нексия peг. номер А971ЕА-126. Автомобили получили множественные технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указанны в справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Данный протокол обжалован им не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление о страховом случае, представил поврежденное ТС на осмотр, а так же уведомил виновника ДТП об осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания (Виновника ДТП) АО «СК Полис - Гарант» произвела страховую выплату в сумме 400000,00 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить стерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 1 230 100.00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 936 900.00 рублей, а стоимость годных остатков составляет 120 600.00 рублей.

В виду конструктивной гибели и не рентабельности восстановления автомобиля за счет требований к ответчику производится: 936 900.00 рублей рыночная стоимость автомобиля Ауди А6 peг. номер А909СВ-126 на момент ДТП, 400 000.00 рублей выплаченная страховая сумма (Платежное поручение № АО СК «Полис-Гарант») по договору ОСАГО, 120 600.00 рублей стоимость годных остатков (заключение №). Следовательно, разницу (936900.00 руб. - 400000.00 руб. - 120600.00 руб.) = 416 300.00 рублей, между страховым возмещением и суммой ущерба, возмещает лицо, причинившее такой ущерб в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Истцом понесены расходы, выразившиеся в оплате выполненного экспертом заключения (Квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10000.00 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1490.00 рублей, почтовые расходы в сумме 313.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи, с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7 Согласно Экспертному заключению № от 16.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 705500,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1088254,88 рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 871892,00 рублей, стоимость ТС в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет 238619,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования. Просил взыскать ущерб в сумме 233272,47 рублей, за подготовку экспертного заключения сумму в 10000,00 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1490,00 рублей, почтовые расходы в сумме 313,00 рублей, государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с результатами экспертизы не согласился, просил снизить требования соразмерно сумме.

Представитель 3 лица АО СК «Полис-Гарант», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А6 регистрационный номер А909СВ-126 (паспорт транспортного средства серии <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 22154, регистрационный номер <***>, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> нарушил правила дорожного движения, а именно требований п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Ауди А6, регистрационный номер А909СВ-126 принадлежащий истцу и автомобилем Дэу Нексия peг. номер А971ЕА-126. Автомобили получили множественные технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указанны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Данный протокол обжалован им не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление о страховом случае, представил поврежденное ТС на осмотр, а так же уведомил виновника ДТП об осмотре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания (Виновника ДТП) АО «СК Полис - Гарант» произвела истцу страховую выплату в сумме 400 000,00 рублей.

Согласно Экспертному заключению № от 16.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 705500,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 088 254,88 рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 871 892,00 рублей, стоимость ТС в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет 238 619,53 рублей.

Анализируя представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения ИП ФИО7 является достоверным, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Данное экспертное заключение № от 16.12.2019г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенный истцом ущерб с учетом выплаченной суммы составляет 233272,47 рублей (871892,00 руб. – 238619,53 руб. – 400000 руб.), который суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому эксперту, специалисту по страховым спорам, как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца за подготовку экспертного заключения в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 490 рублей, а также почтовые расходы в размере 313,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Виталиевича к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Виталиевича: ущерб в сумме 238619,53 рублей, за подготовку экспертного заключения сумму в 10000,00 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1490,00 рублей, почтовые расходы в сумме 313,00 рублей, государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев