Постановление № 5-379/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-379/2017Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административное Дело №5-379/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении г.Брянск 07 июля 2017 года Судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <...> 02.06.2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску поступил административный материал в отношении ФИО3, согласно которого 22.05.2017 года в 09 час. 05 мин., последний управляя автомобилем Инфинити I30 г.н. № в районе д.№ по ул. Костычева г. Брянска, допустил столкновение с автомобилем КИА г.н. № причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, с учетом отсутствия материального ущерба и претензии со стороны потерпевшего просил прекратить дело за малозначительностью. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показания данные в ходе административного расследования поддержал, суду пояснил, что ущерб ему причинен не значительный в виде потертостей лакокрасочного покрытия автомобиля, к ФИО3 претензий не имеет, просил не привлекать его к административной ответственности. Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Так, вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2017 года <...> постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2017 года <...> объяснениями ФИО1 от 22.05.2017 года <...> справкой № о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2017 года <...> схемой места ДТП от 22.05.2017 года <...> актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которого на автомобили Инфинити I30 г.н. № установлены потертости лакокрасочного покрытия арки заднего правого крыла, заднего бампера <...> В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. ФИО3 нарушил данные требования Правил дорожного движения. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, судья Освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления. Судья В.А. Корниенко Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Корниенко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |