Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018~М-2371/2018 М-2371/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3708/2018

Дело № 2-3708/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор [Номер]ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ]., в ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у него образовалась задолженность в размере 84459,72 руб., из которой:

- сумма основного долга 40969,63 руб.;

- сумма процентов 43263,09 руб.

- штрафные санкции 500 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» сумму задолженности по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 84495,72 руб., в том числе: сумму основного долга 40969,63 руб.; сумму процентов 43263,09 руб.; штрафные санкции 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2733,79 руб.

Истец – представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «П» в лице Государственной корпорации «А» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 за 2015 год (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Судом установлено:

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер] АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "А".

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «П» на шесть месяцев. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 сменила фамилию и имя на ФИО2. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]ф, на основании которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей со сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ]. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33% годовых.

Представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету N [Номер], открытому в банке на имя ФИО1 подтверждается перечисление денежных средств, а также использование последней предоставленных кредитных средств. [ ... ]

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] была выявлена задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 40696,63 руб., о чем ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. направлено Требование о незамедлительном погашении суммы задолженности, с указанием реквизитов для перечисления, которое оставлено без ответа и исполнения. [ ... ]

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ([ ... ]

Заключение кредитного договора на указанных истцом условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составил 84459,72 рублей, в том числе: сумма основного долга 40969,63 руб.; сумма процентов 43263,09 руб.; штрафные санкции 500 руб.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, сторонами суду не представлено.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2733,79 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 84459,72 руб., из которой:

- сумма основного долга 40969,63 руб.;

- сумма процентов 43263,09 руб.

- штрафные санкции 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» расходы по уплате государственной пошлины – 2733,79 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова