Решение № 2-2403/2017 2-2403/2017~М-2125/2017 М-2125/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2403/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2403/2017

Мотивированное
решение составлено 30 августа 2017 года

( с учетом выходных дней 26.08.2017 и 27.08.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 24 августа 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным постановления Администрации городского округа Первоуральск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предварительное согласование предоставления земельного участка, пресечении действий по расторжению договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным постановления Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, за <адрес> видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство», признании права на предварительное согласование предоставления земельного участка (кадастровый квартал №), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> аренду сроком на 20 лет, с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство ( категория земель-земли населенных пунктов), пресечении действий Администрации г.о. Первоуральск по расторжению договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л.д.11/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, за <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» (далее - Постановление о предварительном согласовании) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, за домом <адрес> в аренду истцу сроком на 20 лет.

На основании Постановления о предварительном согласовании в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцом выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-к который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, за <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» (далее – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) Постановление о предварительном согласовании отменено «в порядке самоконтроля» после рассмотрения протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Также в Постановлении об отмене указано о принятии мер к расторжению договора аренды указанного земельного участка.

Считает вынесенное Администрацией г.о. Первоуральск постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при его вынесении ответчиком нарушено право истца на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которое предусмотрено пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик злоупотребляет правом досрочного расторжения договора аренды земельного участка, которое в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Основанием для предоставления истцу земельного участка в аренду явилось Постановление о предварительном согласовании, вынесенное ответчиком в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. При этом Земельным кодексом РФ не предусмотрена процедура отмены решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагает, что оснований для удовлетворения протеста прокурора, вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку отсутствуют основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка (ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Иные основания, предусмотренные в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в протесте прокурора не указаны. При этом в силу п. 2 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Первоуральской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в редакции, действующей на дату вынесения ответчиком Постановления о предварительном согласовании (далее - ПЗЗ), градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны в числе прочего предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

В состав ПЗЗ включена ч. III «Градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости на территории <адрес>». При этом в указанной части, а именно, в градостроительных регламентах, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не указаны ни в отношении одной территориальной зоны.

Таким образом, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, такими градостроительными регламентами не определены, следовательно, отсутствует факт разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам и, как следствие, отсутствие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу.

Также, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Тот факт, что в отношении земельного участка произведен государственный кадастровый учет, говорит о том, что орган кадастрового учета также при принятии решения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет пришел к выводу, что отсутствует факт несоответствия размера земельного участка установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

На основании вышеизложенного просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 и пояснения представителя ФИО2 поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика–Администрации г.о. Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.50/, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что постановлением Администрации г.о.Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу с последующим заключением договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест на постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований для отмены данного постановления. Впоследствии данный протест был удовлетворен и Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ именно на основании указанного протеста. Не оспаривает, что предоставленный истцу земельный участок является вновь образованным, в связи с чем при его предоставлении должны были учитываться положения п. 11.1. ПЗЗ, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для ИЖС.

Также указала, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции, а так же редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа.

Представитель третьего лица- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.51-52/, заявленные требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и Межевого плана был осуществлен кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, за <адрес>. Межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

В результате рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о постановке образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Решение органа кадастрового учета было принято в связи с тем, что отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете, предусмотренные статьями 26, 27 Закона о кадастре, в том числе такое основание для отказа, как несоответствие размерам образуемого земельного установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

С учетом действующего законодательства предельные минимальные и максимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны с учетом установленных видов разрешенного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовала на момент издания Постановления №) зона Ж-1 является зоной жилых домов усадебного типа. Для данной территориальной зоны минимальные и максимальные размеры земельных участков не установлены. На основании вышеизложенного решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете земельного участка № является законным и обоснованным. В связи с этим считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, за <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу; предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за домом <адрес> в аренду истцу сроком на <данные изъяты> /л.д.35-36,37/.

В связи с этим ФИО1 были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №/л.д.26-27/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-к, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №/л.д.19-24/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Первоуральск прокуратурой <адрес> принесен протест с требованием отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка, указав, что данное постановление является незаконным. В качестве оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> указано на то, что земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен ФИО1 в нарушение ст. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) /далее-ПЗЗ г.о. Первоуральск/, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (далее- ИЖС) в границах <адрес>, размер которой составляет <данные изъяты> Кроме того, на момент принятия указанного постановления в соответствии с утвержденным решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом <адрес>, территория, на которой расположен спорный земельный участок относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с ПЗЗ г.о. Первоуральск (в редакции, действующей на момент принятия постановления)- к территории общего пользования. Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1 в Генеральный план и ПЗЗ г.о. Первоуральск внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.45-48/.

Рассмотрев протест прокурора <адрес>, договор аренды земельного участка №-к, плановый материал, в порядке самоконтроля Администрация г.о. Первоуральск вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, за <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство», которым отменила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка/л.д.43-44/.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Статьей 28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае Администрация г.о. Первоуральск, согласившись с указанными доводами протеста прокуратуры <адрес> и признав нарушение законодательства, издала постановление об отмене муниципального акта.

Как указано выше, основаниями для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ послужило несоответствие (превышение) площади предоставленного ФИО1 земельного участка (<данные изъяты> ) установленной п. 11.1 ПЗЗ г.о. Первоуральск максимальной площади земельного участка, предоставляемого для ИЖС <данные изъяты> и отнесение земельного участка на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношение которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты( п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Согласно п. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ, затем в редакции от ДД.ММ.ГГГГ данная статья была исключена) установлены нормы предоставления земельных участков в пределах городского округа Первоуральск, согласно которому площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в пределах границы <адрес>:

- минимальная <данные изъяты>

- максимальная <данные изъяты>./л.д.56/.

Образуемый земельный участок размером <данные изъяты> предоставленный ФИО1 в аренду вышеуказанным требованиям не соответствует.

Таким образом, анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности свидетельствует о том, что Администрация г.о. Первоуральск, принимая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязана была в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, градостроительным регламентом и указанными Правилами предоставить ему земельный участок площадью не более <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск указано, что земельный участок соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка с заявленным видом разрешенного использования возможно общей площадью <данные изъяты>л.д.39/.

В связи с этим постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как противоречащее закону и в связи с этим оно не могло являться основанием для заключения договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 30.1 Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, но в период возникновения спорных правоотношений, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, образование земельных участков площадью, не соответствующей установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, должно было явиться основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре. При таких обстоятельствах доводы стороны истца и представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об обратном судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Однако спорный земельный участок прошел кадастровый учет. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеуказанных норм при постановке земельного участка на кадастровый учет.

На основании вышеизложенного суд полагает, что принятое Администрацией г.о. Первоуральск постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства того, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО1 земельный участок относился к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории/л.д.37/, выкопировкой из Генерального плана <адрес>/л.д.55/, заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск/л.д.39/, согласно которым следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона жилых домов усадебного типа, с основным видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ввиду несоответствия кадастрового деления и схемам градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, на основании ст. 33 ГрК РФ Администрацией была организована процедура внесения изменений в ПЗЗ- Решение Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №, согласно которому по городу Первоуральск, перспективный район «Запрудный»: изменение зоны Ж-1, Ж-2, Ж-3, Р-1. на зону ЗОП, в соответствии с предложением Генерального плана <адрес>. Таким образом, в данном случае Администрацией г.о. Первоуральск производилось определение границ территориальной зоны ЗОП в указанных зонах (Ж-1, Ж-2, Ж-3, Р-1) и корректировка зон в соответствии с существующим кадастровым делением, а не происходила замена территориальных зон/л.д.57-60/.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по пресечению действий по расторжению договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в настоящее время какие-либо действия со стороны ответчика, направленные на расторжение договора аренды, не предпринимаются.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> инициирован иск к Администрации г.о. Первоуральск, ФИО1 о признании недействительным договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1(гражданское дело №, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным постановления Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предварительное согласование предоставления земельного участка, пресечении действий по расторжению договора аренды- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>