Решение № 2-582/2018 2-582/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело №2-582/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 03 июля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 262,00рублей в том числе: 280 000,00 рублей сумма к выдаче, 16 262,00 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. Полная стоимость кредита 28,26 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 296 262,00 рублей на счет Заемщика №. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 67134,17 рублей, из которых: сумма основного долга 64 325,09 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 2809,08 рублей.

На основании изложенного, просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67134 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга 64 325,09 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 2809,08 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором просил суд, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, СМС сообщением (<данные изъяты>).

Согласно представленного сообщения из ОВМ Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

От ответчицы конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (<данные изъяты>). Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ФИО1 ни истцов, ни суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 262,00рублей в том числе: 280 000,00 рублей сумма к выдаче, 16 262,00 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. Полная стоимость кредита 28,26 % годовых. (<данные изъяты>).

Согласно выписки по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 296 262,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

Во исполнение Договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 296 262,00 рубля. То есть, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику. Однако, ответчик не уплачивал кредит и не выполнял обязательства перед банком по кредитному договору.

В связи с требованиями закона о недопустимости одностороннего отказа от выплаты долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 64 325,09 руб, подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 67134,17 руб., в том числе: по кредиту – 64 325,09 руб.; по процентам -2809,08 руб.. (<данные изъяты>

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Согласно заключенного Договора, с момента выдачи денежных средств заемщику начисляются проценты –24,9 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет – 2809,08 руб..(л<данные изъяты>)

Суд установил, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов по кредиту, предусмотренных Договором. Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 оговоренные договором проценты за пользование кредитом, в размере 2809,08 руб..

Кроме того, в обоснование своих требований ООО «ХКФ Банк» представил в копиях следующие доказательства:

Паспорт серии № выданный ОВД Благодарненского района Ставропольского края на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>).

График погашения кредитов по карте (<данные изъяты>)

Заявление на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения ООО «ХКФ Банк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 2214 руб.(<данные изъяты>). Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67134 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга 64 325,09 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 2809,08 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова