Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Мотивированное
решение составлено 24.07.2017

Дело № 2-1234/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» передает в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» указанную сумму денег в указанные сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в обозначенный в договоре срок, а также не уплатил проценты за пользование денежным займом согласно п. 1.2 договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» 80 000 рублей основного долга по договору, 25 833 рубля 58 копеек – проценты за пользование займом по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из реестра отправки заказных писем, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача заимодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обязуется передать в собственность заемщика ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» такую же сумму займа и проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» исполнил обязательства по вышеуказанному договору, перечислил сумму займа в размере 80 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 80 000 рублей и процентов в размере 25 833 рубля 58 копеек, расчет которых судом проверен, является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 316 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 833 рубля 58 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 316 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова