Приговор № 1-194/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-001390-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, семья имеет статус многодетной семьи, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее несудимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 18.08.2025 г. по 20.08.2025 г. включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 17.08.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела в кошельке, лежащем на комоде, денежные средства и мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S», лежащий в коробке на журнальном столе, принадлежащие Потерпевший №1 И у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств и мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 вышла на кухню, за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, взяла из кошелька, лежащего на комоде в комнате, денежные средства в сумме 6000 рублей тремя купюрами достоинством 2000 рублей каждая, мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S» с сим-картой сотового оператора «Билайн» №d, лежащий в коробке на журнальном столе, принадлежащие Потерпевший №1, и вышла из указанной квартиры, тем самым завладев имуществом последней. Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S», стоимостью 2695 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» №d, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8695 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном чистосердечно раскаялась. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Допрошенная с участием адвоката в качестве обвиняемого, а также ходе очной ставки (протокол от 19.08.2025 г.), ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в <адрес>, где у женщины Галины украла смартфон марки «Самсунг» и деньги в сумме 6000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 43-46, 126-128)

Помимо признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 (в том числе в ходе очной ставки - протокол от 19.08.2025 г.) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив пенсию, положила 6000 рублей в кошелек тремя купюрами по 2000 рублей. Кошелек с деньгами лежал на комоде в зале напротив дивана. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 13 часов к ней приходила женщина, которая оставалась в зале, пока она (Потерпевший №1) по ее просьбе ходила за водой на кухню. Когда женщина ушла, она проверила кошелек, но 6000 рублей в нем не было, поняла, что эта женщина украла ее деньги. Также обнаружила, что был похищен смартфон марки «Самсунг» с установленной сим-картой оператора связи «Билайн», который лежал в коробке на журнальном столике сбоку от дивана. Она побежала на улицу, в подъезде встретила соседку Свидетель №1, которой рассказала о случившемся. Свидетель №1 пошла посмотреть на улице женщину, но ее уже не было. Согласна с оценкой по заключению товароведческой экспертизы о стоимости похищенного смартфона «Samsung Galaxy A02s» в сумме 2695 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8695 рублей, который для нее является значительным, с учетом размера пенсии, оплаты лекарств, коммунальных услуг и иных расходов. Ей возвращены денежные средства в сумме 4600 рублей и похищенный смартфон. Претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет. (л.д. 25-27, 43-46, 109-110)

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она возвращалась к домой (<адрес>) и в подъезде, встретила Потерпевший №1, которая шла из своей квартиры. Вид у Потерпевший №1 был испуганный, сказала, что к ней заходила цыганка и украла у нее 6000 рублей и телефон. Они вышли на улицу, но цыганку не нашли. (л.д. 111-114)

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1, и попросила сообщить в полицию о том, что у нее в квартире цыганка украла смартфон и деньги 6000 рублей из кошелька. Она позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о случившемся. (л.д. 115-116)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала на комод в комнате, где находится ее кошелек, пояснив, что из указанного кошелька в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной похищены деньги в сумме 6000 рублей. Также Потерпевший №1 указала на коробку из-под телефона «SAMSUNG Galaxy A02S» на нижней полке журнального столика, пояснив, что из указанной коробки в указанный период времени похищен принадлежавший ей сотовый телефон марки «Самунг». (л.д. 6-9, 120)

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от 18.08.2025 г. и протоколом осмотра предметов от 03.09.2025 г., согласно которых у ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала ст. Высокогорная изъяты: денежные средства в сумме 4600 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02S», IMEI 1:№, IMEI 2: №. (л.д. 18, 117-118, 120)

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены: картонная коробка от телефона «SAMSUNG Galaxy A02S», IMEI1: №»; кошелек; смартфон «Samsung», IMEI1: №. IMEI2: № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн – в смартфоне активирована учетная запись «Потерпевший №1», в разделе «контакты» имеется запись «ФИО11». Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данной коробке она хранила свой смартфон марки «Самсунг». Кошелек и смартфон принадлежат ей, в кошельке лежало 6000 рублей. Деньги из кошелька и смартфон ДД.ММ.ГГГГ были похищены из ее квартиры. (л.д. 67-73, 120)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 4600 рублей купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук и достоинством 100 рублей в количестве 6 штук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy A02s», IMEI1: №, IMEI2: №; без зарядного устройства, без проводной гарнитуры, по состоянию вторичного рынка на ДД.ММ.ГГГГ в Ванинском и Советско-Гаванском районах Хабаровского края, с учетом округления составляет 2695 рублей. (л.д. 91-97, 120)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой, на ее признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об известных каждому обстоятельствах, а также на материалах дела, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, а также между подсудимой и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.

Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, и что это деяние совершила ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер ущерба превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесла извинения, которые потерпевшей приняты), наличие малолетних детей у виновной, семья имеет статус многодетной семьи, неудовлетворительное состояние здоровья дочери.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество у нее было изъято в ходе ее личного досмотра при задержании; данных о принятии ею мер к возмещению имущественного ущерба суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей (статус многодетной семьи), характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, наличия иждивенцев, а также учитывая время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), номер казначейского счета (л/счет) 03100643000000012200 (04221374910), ЕКС (р/счет) 40102810845370000014, БИК банка 010813050, ИНН <***>, КПП 270901001, ОКТМО 08612000, КБК 188116 03121 01000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4600 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02S», картонную коробку из-под телефона и кошелек, хранящиеся у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – вернуть осужденной ФИО1; иные документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева