Решение № 2-8618/2017 2-8618/2017~М-6806/2017 М-6806/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-8618/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> в 19 часов 20 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес Бенц <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежавшему на праве собственности ФИО3

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Альфастрахование», истица ФИО1, на правах наследования и, действуя от имени несовершеннолетних детей, доверила ФИО4 обратиться в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с целью получения страхового возмещения.

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но <дата обезличена> получил отказ, в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования согласно пп. 1.13,1.14 и1.15 Правил страхования.

Для определения реальной стоимости ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экспертиза ГРУПП». Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 73 870 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ <номер обезличен>.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах»

произвела страховую выплату в размере 14 421 рублей, что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> страховщику была направлена претензия с просьбой оплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 449 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

<дата обезличена> страховщиком была произведена доплата в размере 7 458 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца была взыскана недополученная страховая выплата в размере 38 421 рубль. Данная сумма <дата обезличена> была перечислена на счет представителя истца ФИО5

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 133 103,85 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 103 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> в 19 часов 20 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки

Мерседес Бенц Е300, регистрационный знак <***>, принадлежавшему на праве собственности ФИО3

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «Альфастрахование», ФИО1 на правах наследования и, действуя от имени несовершеннолетних детей, доверила ФИО4 обратиться в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с целью получения страхового возмещения.

<дата обезличена> истец получила отказ, в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования согласно пп. 1.13,1.14 и1.15 Правил страхования.

Для определения реальной стоимости ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экспертиза ГРУПП».

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 73870 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 15000 рублей.

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело <дата обезличена> страховую выплату в размере 14 421 рублей и <дата обезличена> в размере 7458 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца была взыскана недополученная страховая выплата в размере 38 421 рубль. Сумма 65921 руб. была перечислена на счет представителя истца ФИО5 <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 133103,85 рублей.

Данное требование ФИО1 суд находит обоснованным, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 123103,85 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева