Апелляционное определение № 33А-1059/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Доногруппова В.В. Дело № 33а-1059/2025

Дело № 2а-609/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Говорова С.И.,

судей Панасенко Г.В. и Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она обратилась к административному ответчику с просьбой оказания информационной поддержки в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Однако мероприятие административным ответчиком не проведено, цели организатора добровольческой деятельности в поддержку инициативы Президента РФ не достигнуты. Обращение ею направлено через Платформу обратной связи. 29 сентября 2025 года административным ответчиком дан ответ, который по форме и содержанию не является решением, что не соответствует пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими организациями).

Просит признать незаконным действие административных ответчиков Главы Администрации Сарпинского РМО РК, Администрации Сарпинского РМО РК, выразившееся в ответе от 29 сентября 2025 года №1997.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда политически мотивированно и направлено против инициативы Президента РФ в оказании гражданам страны поддержки СВО. Позиция суда дискредитирует начинания Президента страны и разрушает общественное согласие в поддержке СВО, придает Указу Президента страны необязательный, декларативный характер. Ответ административных ответчиков не является решением, установленным постановлением Правительства РФ №1425. Административные ответчики не исполняют обязанность, установленную Указом Президента РФ от 16 января 2025 года №28 и постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425, нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, гарантированную статьей 4 ФЗ от 11 августа 1995 года «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Сарпинского районного муниципального образования РК ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Ответ на обращение был дан административному истцу в установленном законом порядке, совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным решения органа власти и должностного лица, не имеется.

В ходатайстве, поступившем в суд 16 декабря 2025 года, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Сарпинского районного муниципального образования РК.

Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд без представления доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании статей 150, 152 Кодекса административного производства РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводом суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона №135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

На основании пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства №1425 (далее - Общие требования) организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно пункту 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона №135-ФЗ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений регламентированы статьями 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2025 года организатор добровольческой деятельности ФИО1 обратилась с предложением (сообщением) Zапроса Vзаимодействия «2025-Год защитников Отечества» в адрес Главы ФИО4 и в адрес Администрации Сарпинского РМО РК (л.д. 8).

29 сентября 2025 года Глава Сарпинского РМО РК (ахлачи) ФИО4 уведомил ФИО1 о том, что ее обращение № от 12 сентября 2025 года принято (л.д. 18,19).

21 октября 2025 года Глава Сарпинского РМО РК (ахлачи) ФИО4 сообщил ФИО1 о том, что ее обращение № от 12 сентября 2025 года рассмотрено на заседании Администрации Сарпинского РМО РК. Сообщено, что на заседании также обсуждено предложение о сотрудничестве с благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», как с организатором добровольческой деятельности, и что Администрация готова к сотрудничеству с общественными благотворительными волонтерскими организациями. В письме также содержится просьба направить в адрес Администрации порядок проведения мероприятий, программу и вопросы интерактивной юридической викторины, планируемой к проведению на территории Сарпинского района в рамках «Года защитника Отечества», для направления указанных документов в Министерство образования и науки Республики Калмыкия, Министерство культуры и туризма Республики Калмыкия для подготовки экспертного заключения, по итогам которого будет приниматься решение о сотрудничестве (л.д. 36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение административного истца был дан административным ответчиком в установленном законом порядке, а потому совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для признания незаконным решения органа власти и должностного лица, по настоящему делу не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с ответом (содержанием ответа) Главы Сарпинского РМО РК ФИО4, данным в пределах предоставленных полномочий, не свидетельствует о его незаконности.

В связи с тем, что административным истцом в рассматриваемом случае не было представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов указанным выше ответом органа местного самоуправления, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Указание на то, что административный истец возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, от административных ответчиков возражений на административный иск не поступало. Что касается возражений административного ответчика на апелляционную жалобу, то они направлены представителем Администрации Сарпинского РМО РК в адрес ФИО2 и ФИО1 заказными письмами через Почту России.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение таким ответом прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, потому оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи Г.В. Панасенко

Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года.