Решение № 2-5736/2024 2-5736/2024~М-4272/2024 М-4272/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5736/2024

№2-5736/2024

УИД 66RS0001-01-2024-004675-19


Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике суди ФИО1,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Нанимателем спорной квартиры является ответчик <ФИО>3, на основании договора социального найма жилого помещения № – 33 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного межу Военным госпиталем внутренних войск МВД России (войсковая часть 3055) и <ФИО>3, по которому совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: истец <ФИО>7, дети <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: истец <ФИО>12 (<ФИО>13 до ДД.ММ.ГГГГ) О.В., ответчик <ФИО>3, третьи лица ФИО2 (<ФИО>12 до ДД.ММ.ГГГГ) М.В., <ФИО>9, несовершеннолетняя <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время, более шести лет не проживает в спорной квартире. При этом, его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании ответчику не чинились, интерес к спорному жилому помещению для его использования по назначению, для проживания, ответчик утратил. Обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчик не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг несет истец, несет бремя содержания спорного жилья, надлежащим образом исполняет обязательства нанимателя.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2 просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета по данной квартире.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что им исполнены исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного по спорной квартире.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал факт длительного не проживания в спорной квартиры, из которой он выехал на другое постоянное место жительства, в связи с созданием новой семьи, заключил брак с <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ, ключи от спорного жилья оставил добровольно, в настоящее время вещи ответчика в квартире отсутствуют, после выезда из квартиры вселиться в нее вновь не пытался. Получение компенсации по оплате жилищно – коммунальных услуг, как сотрудник МЧС России, ответчик переоформил на <адрес>. 4 по <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит ему на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2020 года оплату за найм жиля и жилищно – коммунальных услуг ответчик не производит по спорной квартире, в связи с не проживанием в ней.

Представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии», ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные надлежащим в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге было предоставлено ответчику <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения № – 33, заключенного межу Военным госпиталем внутренних войск МВД России (войсковая часть 3055) и <ФИО>3, по которому совместно с нанимателем вселились члены его семьи: истец <ФИО>7, дети <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: истец <ФИО>12 (<ФИО>13 до ДД.ММ.ГГГГ) О.В., ответчик <ФИО>3, третьи лица ФИО2 (<ФИО>12 до ДД.ММ.ГГГГ) М.В., <ФИО>9, несовершеннолетняя <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>3, являясь нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что в спорном жилом помещении ответчик добровольно не проживает более 6 лет, создал новую семью, проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, препятствия к реализации прав по пользованию спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, обязанности члена семьи нанимателя по несению бремени содержания спорного жилья ответчиком не исполняются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В данном случае указанные доводы истца, подтверждаются пояснениями ответчика, который в ходе судебного заседания не оспаривал факт длительного не проживания в спорной квартиры, из которой он выехал на другое постоянное место жительства, в связи с созданием новой семьи, заключил брак с <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ, ключи от спорного жилья оставил добровольно, в настоящее время вещи ответчика в квартире отсутствуют, после выезда из квартиры вселиться в нее вновь не пытался. Получение компенсации по оплате жилищно – коммунальных услуг, как сотрудник МЧС России, ответчик переоформил на <адрес>. 4 по <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит ему на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2020 года оплату за найм жиля и жилищно – коммунальных услуг ответчик не производит по спорной квартире, в связи с не проживанием в ней.

Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком подтверждено, что отсутствие в спорном жилом помещении не носит вынужденный, временный характер, он не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения, несению расходов на его содержание.

Таким образом, суд считает установленным факт не проживания ответчика в спорной квартире, которое не является временным либо вынужденным, носит добровольный, постоянный характер, что позволяет суду сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, как следует из копии паспорта, представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 снялся с регистрационного учета по спорной квартире. В настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что также подтверждает отказ ответчика от прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, требования <ФИО>2 о признании <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой 33 <адрес> в г. Екатеринбурге подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик до вынесения решения суда по настоящему делу снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, основания для снятия его с учета отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать <ФИО>3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья