Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-2515/2019;)~М-2844/2019 2-2515/2019 М-2844/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2019-004647-43

Дело № 2-153/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление окна (официально документ не оформил, письменный договор не заключил, чек о получении денег не выдал). Ответчик попросил предоплату на сумму 7000 рублей. Оплата была произведена наличными в присутствии свидетелей. Не желая пользоваться услугами ответчика, истец сообщил последнему через 10 дней о данном обстоятельстве и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Истец неоднократно просил ответчика расторгнуть договор установки окна и добровольно вернуть денежные средства в размере 7000 рублей. Истец предупредил ответчика, что в случае отказа расторгнуть договор и добровольно вернуть денежные средства, он будет вынужден обратиться в суд. Денежные средства до настоящего времени истцом не получены. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7000 рублей; неустойку в размере 141 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 поддержала в судебном заседании исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно Закону, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании со слов истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме заключила договор на изготовление окна с ФИО2 и оплатила ему предоплату в размере 7000 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Договор в письменной форме между истцом и ответчиком оформлен не был, о чем истец и представители ответчика подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «Московский» с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в размере 7000 рублей, которые ФИО1 передала ФИО2 за изготовление пластикового окна.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.ФИО2 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно имеющимся материалам проверки КУСП-8836 от ДД.ММ.ГГГГ № ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, в частности объяснительной ФИО2, ответчик не оспаривал факт заказа истцом ему окна и получение им денег в размере 7000 рублей.

Факт исполнения обязательств по оплате услуги по изготовлению окна сторонами не оспариваются, и выполнены истцом ФИО1

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 не желала пользоваться услугами ответчика ФИО2, и через 10 дней сообщила об этом, потребовав уплаченные денежные средства вернуть.

Ответчик ФИО2 в объяснительной материалов проверки указывает, что по истечении 9 дней после достигнутой договоренности с истцом, окно было изготовлено, полученные от истца денежные средства были израсходованы на изготовление окна. Вернуть денежные средства было невозможно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителями заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченных денежных средств за изготовление окна 7000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая то, что имеются доказательства выполнения ответчиком услуг по данному договору, и не представлено относимых и допустимых доказательств оказания услуг по договору ненадлежащего качества, при этом истец обратился в суд за защитой своего права с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пять лет после его заключения, пропустив установленный законом срок.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Поскольку ответной стороной было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности до вынесения решения суда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 000 рублей по договору от об изготовлении окна.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М. Гумирова