Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2 - 427/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 27 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июля 2017 года по договору (оферта) № Z281119065809 о предоставлении потребительского займа ФИО1 получила сумму займа 79 928 рублей на срок пользования – 12 месяцев. Проценты за предоставление займа – 146 791 рубль, срок возврата 29 марта 2018 года.

Должник оплатил по договору сумму в размере 134 722,03 рублей, оставшуюся денежную суму не вернул, всячески уклоняется от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Таким образом, в нарушение ст.ст. 310 и 810 ГК РФ ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме.

С учетом изложенного, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № Z281119065809 за период с 28 июля 2017 года по 29 марта 2018 года в сумме 44 549 рублей, проценты на основной долг в размере 9 095,37 рублей, неустойку в размере 2 339,27 рублей, сумму на просроченные проценты в размере 41 686,21 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 130,10 рублей.

Истец - ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд с заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Указанные лица извещались о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, а также указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была также публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом были созданы условия необходимые для реализации права указанных лиц на участие и защиту в суде в соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, оценив характер процессуального поведения неявившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 28 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее по тексту ООО МК «Центр финансовой поддержки») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z 281119065809, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский займ, срок возврата которого не превышает одного года, на сумму 79 928 рублей 00 копеек под 185,782 % годовых со сроком возврата – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств. Договор заключен путём подписания сторонами договора потребительского займа и заявления – анкеты № 1119961 от 28 июля 2017 года.

Способ возврата займа определен сторонами в виде аннуитентных платежей, количество которых определено равным 12 месяцам и составляет в размере 15 165 рублей ежемесячно.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено п. 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно пункту 14 Договора займа, ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, подтверждает свое согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 3.1 Общими условиями договора потребительского займа в ООО МК «Центр финансовой поддержки» предусмотрено обязательство заемщика исполнить обязательство по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок и порядок возврата полученных денежных средств, при этом истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора ООО МК «Центр финансовой поддержки» приняло на себя обязательства по предоставлению займа, изложенные в договоре, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора займа ответчик ФИО1 перестала выполнять обязательства по договору займа, допуская нерегулярные платежи произвольных сумм и просрочки.

Согласно представленному ООО МК «Центр финансовой поддержки» расчёту задолженности на дату 11 января 2019 года, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: сумма основного долга – 44 549 руб., проценты на основной долг - 9 095 руб. 37 коп., неустойка - 2 339 руб. 27 коп., просроченные проценты – 41 686 руб. 21 коп.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ФИО1 судом проверена и сомнений не вызывает.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что имеются предусмотренным законом и договором основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

Проверяя наличие оснований для взыскания с ФИО1 неустойки (на сумму по просроченным процентам) в размере 41 686 руб. 21 коп., суд полагает обратить внимание на следующее:

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Обязанностью суда в этом случае является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что заявленная неустойка на просроченные проценты является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заёмщиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также нарушение условий кредитного договора, суд полагает снизить неустойку на просроченные проценты до 2 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий договора займа ответчиком, которая уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по договору займа составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 44 549 руб. 38 коп., просроченная задолженность по процентам на основной долг – 9 095 руб. 37 коп., неустойка на основной долг - 2 339 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, ибо положения ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование конкурсного управляющего банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, <...>, ком. 10) задолженность по договору займа № Z281119065809 за период с 28.07.2017 г. по 29.03.2018 г.: задолженность по основному долгу в размере 44 549 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей, сумму начисленных процентов на основной долг – 9 095 (девять тысяч девяносто пять) рублей 37 копеек, неустойку на сумму задолженности по основному долгу – 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 27 копеек, неустойку на сумму задолженности по просроченным процентам – 2 000 (две тысячи) рублей; а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Хозинская

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий С.В. Хозинская