Решение № 2А-1356/2024 2А-1356/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1356/2024

Дело №2а-1356/2024

73RS0003-01-2024-001957-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО1 принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

В соответствии с указанным решением, после отбытия (исполнения) наказания административный истец обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку при вынесении решения не учтено, что он (ФИО2) длительное время проживает в Российской Федерации, трудоустроен, оплачивает налоги, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом № группы и страдает онкологическим заболеванием, за которой требуется постоянный уход и лечение. Также не учтено, что у ФИО1 есть трое несовершеннолетних детей, младшему из которых менее года. Мать несовершеннолетних детей не имеет возможности работать и самостоятельно обеспечивать детей без участия административного истца. При принятии оспариваемого решения не был принят во внимание характер совершенного преступления и не учтено, что ФИО1 осужден за неуплату алиментов, которая была допущена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящее время внесены платежи в счет погашения задолженности по алиментам.

Указывает, что решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру совершенного преступления и не соответствует требованиям справедливости.

В связи с чем, административный истец просит отменить вынесенное в отношении него решение УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснил, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Во исполнение ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пп. 3 ч. 1 ст. 27).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Указанный Порядок регламентирует подготовку, представление и рассмотрение в ФСИН России (территориальных органах ФСИН России) материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, и является гражданином Республики Таджикистан.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан отделу опеки и попечительства администрации города Димитровграда для дальнейшего жизнеустройства.

С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уточнено о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; смягчено наказание, назначенное по части 1 статьи 157 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием №% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решением УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину Республики Таджикистан ФИО1 за совершение умышленного преступления не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. На ФИО1 возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом в отношении административного истца решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П указано, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Вместе с тем, доводы административного истца, приведенные им в административном иске и поддержанные в ходе слушания дела, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент совершения преступления данные обстоятельства имелись, то есть, совершая умышленное преступление, иностранный гражданин поставил под угрозу права на семейную жизнь в Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей, административный истец был осужден за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних (часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца о несогласии с оспариваемым решением УФСИН России по Ульяновской области, судом отклоняются судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного решения УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № и об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.