Решение № 2-2368/2023 2-2368/2023~М-1921/2023 М-1921/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2368/2023

Дело № 2-2368/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004029-65


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А., с участием помощника прокурора Тудупдоржиевой Д.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО5 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧМН , АЕМ об отмене распоряжения о разрешении продажи жилого помещения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с рождения проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежало истцам и матери истцов ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждому) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ за №. Распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на проведение сделки по продаже 2/3 долей помещения по вышеуказанному адресу при условии зачисления на лицевые счета, открытые на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», по 1/3 доли денежных средств от рыночной стоимости жилого помещения в течение <данные изъяты> дней после регистрации права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения между ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ЧМН , АЕМ Согласно п. 3 договора купли-продажи рыночная стоимость жилого помещения составила 408 026 руб. Жилое помещение приобретено на средства материнского (семейного) капитала, выделенного ФИО2 По условиям договора на лицевые счета продавцов были перечислены денежные средства: ФИО1 - 136 008,7 руб., ФИО5 - 136 008,7 руб., ФИО3 - 136 008,6 руб. Согласно п. 2 Распоряжения администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, была обязана предоставить в органы опеки и попечительства городского округа «Город Чита», в срок не позднее 6-ти месяцев с момента выдачи предварительного разрешения на продажу жилого помещения копии выписок из ГРИП на жилое помещение (долю в жилом помещении), оформленное на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 До настоящего времени ФИО3 не обеспечила своих детей жилым помещением. ФИО1 на момент сделки было <данные изъяты> лет, ФИО5 было <данные изъяты> лет. В настоящее время денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи на лицевые счета Д-вых, не израсходованы. Истцы достигли совершеннолетия, жилья в собственности не имеют. Просят отменить распоряжение администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на совершение сделки по купле-продаже жилого помещения по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истцов на жилое помещение по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что сделка была совершена, когда она и сестра были несовершеннолетними. Обратились в суд об оспаривании сделки после того как обе достигли совершеннолетия. Полагает, что ее права были нарушены, поскольку матерью не было приобретено иное жилое помещение в собственность ей и сестре.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Комнату в общежитии она приобретала за счет средств материнского капитал, все условия сделки ею были соблюдены. В настоящий момент проживает в этой комнате с тремя несовершеннолетними детьми, иного жилья в собственности не имеет. Полагает, что иск о признании договора купли-продажи недействительным Д-вы подали после того, как узнали, что их дом признан аварийным и жильцам общежития стали предоставлять квартиры.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО6 просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 полагала требования обоснованными. Суду пояснила, что в 2017 году не смогла купить жилое помещение и обеспечить им своих детей, так как не было подходящих вариантов.

Представитель третьего лица ФИО4 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО7 представил письменный отзыв на иск, где оставил спор на усмотрение суда, в части требования о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение просил отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - администрации городского округа «Город Чита», Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Участвующая в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ помощник прокурора Тудупдоржиева Д.С. полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем жилого помещения, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве), ФИО3, ФИО1, ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» за № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на заключение договора купли-продажи 2/3 долей помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при условии зачисления на лицевые счета, открытые на имя ФИО5, ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по 1/3 доли денежных средств от рыночной стоимости квартиры в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. На ФИО3, как законного представителя несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, возложена обязанность предоставить в органы опеки и попечительства городского округа «Город Чита», в срок не позднее 6-ти месяцев с момента выдачи предварительного разрешения на продажу жилого помещения копии выписок из ГРИП на жилое помещение (долю в жилом помещении), оформленное на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО5

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после получения разрешения администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», ФИО3, несовершеннолетние ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, продали принадлежавшие им жилое помещение по адресу: <адрес> ответчикам ФИО2, ЧМН , АЕМ

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные нормы прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона в момент совершения (заключения) договора. Отсутствие правовых пороков сделки в этот момент делает невозможным признание ее недействительной вне зависимости от того, как будут исполняться впоследствии договорные и иные связанные с договором обязательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение самого договора или иных обязательств, условия которых не оговорены в оспариваемом договоре, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку эти обстоятельства не характеризуют соответствие условий соглашения требованиям закона именно в момент заключения договора.

Пункт 10 договора предусматривает, что квартира продается по цене 408 026 рублей путем зачисления денежных средств на лицевые счета продавцов из средств материнского капитала на приобретение жилья, выделенных ФИО2 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Сведений о приобретении других жилых помещений на имя несовершеннолетних Д-вых суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что перед заключением оспариваемого договора законным представителем несовершеннолетних Д-вых было получено разрешение на продажу квартиры.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие в Распоряжении администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» указания о последующем оформлении ФИО3 соответствующей доли жилого помещения и несоблюдения такого условия, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по смыслу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие основания для признания сделки недействительной действующим законодательством не предусмотрены.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд полагает, что в данном случае признание договора купли-продажи недействительным, создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

То обстоятельство, что законным представителем не было приобретено жилое помещение своим детям также не влияет на недействительность сделки,

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 168, 169, 209, 218, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 60, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что на совершение сделки истцов с ответчиком было получено согласие администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», сделка совершена, оплата ответчиком по договору купли-продажи произведена, произведен переход права собственности на ответчика, ответчик, как покупатель на себя никаких обязательств по приобретению истцам жилого помещения не принимал, указание административного органа в этой части не исполнено законным представителем истцов, которая не оформила право собственности на объект недвижимости на своих детей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на иной способ защиты нарушенных прав истцов.

С учетом правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ЧВВ », совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о наличии оснований, в том числе для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и для понуждения родителя, а не иных лиц, к надлежащему исполнению своих обязанностей. По данному делу такие факты не установлены, суд приходит к выводу, что наличие у сторон договора умысла на заключение асоциальной сделки в ущерб интересам несовершеннолетних истцов доказательствами не подтверждается. В настоящее время истцы полагают, что созданные их родителем проблемы, связанные с лишением жилого помещения, могут быть разрешены за счет ответчика, в действиях которого судом признаков недобросовестности не установлено, что на законе не основано.

Таким образом, оснований для отмены распоряжения о разрешении продажи жилого помещения, признания договора купли-продажи и применений последствий недействительности сделки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.