Решение № 12-448/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-448/2017

Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара

ФИО1


РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре П.А.А.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ***» В.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 в отношении должностного лица - директора ***» В.А.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от дата должностное лицо - директор МП ***» В.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Директор ***» В.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ***» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Также указывает, что дата в адрес главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре К.А.С. ими было направлено письмо о том, что работы ведутся. Вина директора ***» В.А.А. отсутствует, и, как следствие, в действиях директора ***» В.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ***» В.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре П.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку предписание не было исполнено в установленный срок, письмо о продлении срока поступило по истечении срока исполнения предписания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре П.А.А., суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре К.А.С. было вынесено предписание б/н директору ***» В.А.А. о производстве работ по полной расчистке и уборке от снега, наледи, снежных накоплений на проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТа Р №... по адресу: адрес от адрес до адрес, с указанием срока выполнения – не более 6 часов с момента вручения.

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре П.А.А. составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожного переезда: не расчищен пешеходный переход.

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре П.А.А. в отношении должностного лица - директора ***» В.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения должностным лицом - директором ***» В.А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием б/н от дата срок исполнения которого не более 6 часов с момента вручения, актом проверки от дата о том, что предписание не исполнено и фотоматериалами к нему, протоколом № адрес об административном правонарушении от дата, приказом №...м от дата о приеме на работу В.А.А. на должность директора ***», выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой ***» является действующим юридическим лицом, директором является В.А.А.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с положениями п. п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, также закреплено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м, после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств; кроме того установлено, что не допускается формирование снежных валов: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из материалов дела видно, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» заключен Муниципальный контракт №... от дата на выполнение работ, в рамках которого ***» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

В соответствии с Технологическим комплексом в соответствии с периодами (зимний, летний), являющимся Приложением №... к муниципальному контракту №..., ***» взяло на себя обязательство по исполнению технологического комплекса работ вне зависимости от форм собственности по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара, в том числе в зимний период, по не допусканию формирования снежных валов: на пересечении всех дорог в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях должностного лица - директора ***» В.А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Довод, указанный в жалобе, о том, что ***» в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре дата было направляло письмо о том, что работы ведутся, суд не может принять во внимание, поскольку срок исполнения предписания не более 6 часов с момента вручения, тогда как из акта выявленных недостатков, не расчистка пешеходного перехода было установлено, что дата в дата ч., то есть спустя 1 сутки с момента выдачи предписания, нарушения не устранены.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении у суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО1 в отношении должностного лица - директора ***» В.А.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу директора ***» В.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева