Постановление № 1-378/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-378/2020

1-378/2020

03RS0063-01-2020-002447-78


Постановление

г.ФИО1 09 июля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием помощника прокурора Туймазинской межрайонной

прокуратуры Абдрафикова А.И.,

адвоката защиты Гареева Р.Г.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката потерпевшего Жанова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>Б, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего электромонтером в ООО «Буровая Компания «Евразия», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

Установил

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11час.45мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla» гос.рег.знак О543АН102рус, двигаясь по автодороге возле <адрес> РБ со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, проявил преступную небрежность, грубо нарушив п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п.8.1 тех же Правил предписывающих, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также п.10.1 тех же Правил о том, что должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот в левую сторону, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21070» гос.рег.номер А870КР102рус под управлением водителя ФИО3 который двигался со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ во встречном направлении.

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-21070» гос.рег.номер А870КР102рус ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме. Просил о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Гареев Р.Г. обращение обвиняемого поддержал, просил назначить ФИО2 судебный штраф.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, обеспечил свое представительство в суде адвокатом Жановым Ш.Р., который не возражал прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему судебного штрафа, поскольку моральный вред потерпевшему возмещен, претензий не имеется.

Помощник прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафиков А.И. просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО2 следует прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, добровольно загладил потерпевшему ФИО3 моральный вред, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Более того, сведения об этом предоставлены адвокатом потерпевшего Жановым Ш.Р., который не возражает прекращению дела и освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который не имеет каких-либо обременений.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

Постановил

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, оставить в распоряжении владельцев:

автомобиль «ВАЗ-21070» гос.рег.номер А870КР102рус - ФИО4,

автомобиль «Toyota Corolla» гос.рег.знак О543АН102рус - ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин