Постановление № 5-16/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-16/2021

25RS0019-01-2021-000021-36

№ 5-16/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года с. Новопокровка

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А. (адрес суда принявшего решение: <...> «а»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года в период с 15часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проверочных мероприятий было выявлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к осуществлению незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу <адрес>, гражданина КНР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии действующего разрешения по привлечению и использованию иностранных работников, так как срок действия ранее выданного разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1, действующий по доверенности ФИО в судебном заседании от 15.02.2021 года с протоколом об административном правонарушении согласился. При этом, пояснил, что во время проведения проверки, гражданин КНР только находился на территории ИП ФИО1 и никакой работы не выполнял. ИП ФИО1 заработную плату в указанный период данному иностранному гражданину не выплачивала.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат ФИО, действующая на основании ордера, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что иностранный гражданин <данные изъяты> только находился на территории, принадлежащей ИП ФИО1 Находился он там, потому что из-за того, что закрыты границы в виду предотвращения распространения пандемии. Гражданин КНР не работал. Индивидуальный предприниматель не выплачивала заработную плату этому гражданину. Также полагает, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в протоколе указано две даты совершения административного правонарушения, и нельзя определить дату совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указана трудовая деятельность, которую осуществлял гражданин КНР у ИП ФИО1 Также обращает внимание, что материалами дела, и объяснениями ФИО которые даны при составлении протокола об административном правонарушении, не указывают, что гражданин <данные изъяты> выполнял трудовую деятельность. Данному гражданину никакие поручения не давались. Он просто находился на пилораме, осуществлял деятельность по собственной инициативе, о чем свидетельствует сам гражданин КНР и сведения о движениях по счету и справка о доходах гражданина <данные изъяты>. ФИО1 является физическим лицом – индивидуальным предпринимателем и не может отвечать как юридическое лицо.

Начальник Миграционного пункта ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский ФИО, в судебном заседании от 15.02.2021 года настаивала на привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 Полагает, что во время проведения проверки было установлено, что у ИП ФИО1 осуществлял трудовую деятельность гражданин КНР <данные изъяты>. Данный гражданин собирал опилки. В протоколе об административном правонарушении указана как дата, которая соответствует дате составления протокола об административном правонарушении, так и дата проведения проверки на территории ИП ФИО1 в том числе и время начала проведения проверки.

<данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании от 01.03.2021 года, в качестве свидетеля показал, что он проживает в <адрес> с сентября 2019 года. работал на пилораме у ФИО1. Задание на работу ему выдавала ФИО1. Работал по договору. Заработную плату получал на банковскую карточку. Договор закончился 31.10.2020 года. Он не уехал в КНР, потому что границы закрыли из-за эпидемии короновируса. Ему сказали, что он будет проживать на самой пилораме. Он и находился на пилораме. Работу не выполнял. Ему никаких заданий не давали. Со дня когда закончился договор, ему заработную плату не перечисляли. На вопрос суда о том, на какие средства свидетель проживал после октября 2020 года, свидетель ответил, что из-за короновируса границы закрыли, и он не уехал в КНР. Когда приходили сотрудники полиции, то сотрудники полиции снимали видео, он ничего не говорил сотрудникам полиции, потому что не понимал по –русски.

Выслушав защитников ИП ФИО1, начальника Миграционного пункта ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский», свидетеля изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Требование закона о получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлено в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Срок моратория по исчислению сроков действия разрешения на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, установленного Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 15.12.2020) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" закончился 15 июня 2020 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2020 N 392 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 20.01.2021 года, с дополнениями, внесенными в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО, действующего на основании доверенности; пояснениями представителя ИП ФИО1 – ФИО, действующего на основании доверенности, о том, что у <данные изъяты> закончилось разрешение на работу 09.11.2020 года, но в связи с закрытием границ КНР и Указом Президента РФ, он остался на предприятии ИП ФИО1, для продления разрешения было подано заявление, но был получен отказ; копией разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель ИП ФИО1, срок действия разрешения с 10.11.2019 по 09.11.2020; копией трудового договора от 03.12.2019 года заключенного между ИП ФИО1 и иностранным гражданином <данные изъяты>, согласно срок действия трудового договора ограничивался сроком разрешения на работу – 31.10.2020; актом № 334-вн от 23.12.2020 года, согласно которого указано, что в ходе проведения внеплановой проверки, которая проводилась 23 декабря 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории, которую использует ИП ФИО1 и было выявлено, что гражданин КНР <данные изъяты> осуществлял незаконную трудовую деятельность; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года, вынесенного в отношении гражданина КНР <данные изъяты>, согласно которому данный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление незаконной трудовой деятельности у ИП ФИО1, выявленной 23.12.2020 года; рапортами сотрудников полиции, которые осуществляли проведение проверки у ИП ФИО1 23 декабря 2020 года, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания в качестве свидетеля гражданина КНР <данные изъяты> о том, что он не осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 23 декабря 2020 года, а просто находился на территории пилорамы, судья находит противоречивыми, поскольку свидетель суду не пояснил, за счет каких средств он проживает в с. Новопокровка, Красноармейского района Приморского края с ноября 2020 года, если он не работает и ему не выплачивают заработную плату. Также, данные показания опровергаются материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, а именно копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 года, согласно которому <данные изъяты> привлечен к ответственности за осуществление незаконной трудовой деятельности у ИП ФИО1, которую он осуществлял 23 декабря 2020 года, в момент проведения проверки, которую осуществляли сотрудники полиции. Данные показания суд расценивает как способ оказать помощь ИП ФИО1 уйти от ответственности.

Доводы защитника о том, что в протоколе указаны две даты и невозможно установить дату административного правонарушения, судья находит необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, при описании обстоятельств административного правонарушения указано что 23.12.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина КНР <данные изъяты>. Указание даты составления протокола как даты, когда эти события были установлены, не исключает допустимость составления данного процессуального документа.

Также не исключает допустимость протокола об административном правонарушении и не указание в протоколе к какому виду деятельности был привлечен гражданин КНР.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Соответственно не указание в протоколе об административном правонарушении самого вида трудовой деятельности, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении.

Также судья находит необоснованным доводы защитников о том, что ИП ФИО1 не перечисляла заработную плату <данные изъяты> после октября 2020 года, когда закончился срок разрешения на работу, поскольку никто из опрошенных лиц, в том числе и сам <данные изъяты>, не отрицал его нахождение на территории пилорамы, которую использует ИП ФИО1 для производственной деятельности. Согласно постановлению Красноармейского районного суда Приморского края от 24.12.2020 года <данные изъяты> осуществлял незаконную трудовую деятельность у ИП ФИО1 23 декабря 2020 года. Соответственно, ИП ФИО1 использовала труд иностранного гражданина. Сам факт не перечисления заработной платы на счет данного иностранного гражданина, не исключает состав административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Данные доводы судья расценивает, как способ защиты ИП ФИО1 с целью уйти от ответственности за содеянное.

Деяние, совершенное ИП ФИО1, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку санкция части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусматривает специальные правила для привлечения к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то ИП ФИО1 должна нести ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на день рассмотрения административного материала не истек, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Также отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2-4.3 КоАП РФ не установлено.

вместе с тем, с учетом того, что ИП ФИО1 ранее не привлекалась за нарушение в области миграционного законодательства, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости применения к ИП ФИО1 половины минимального по санкции статьи наказания в виде административного штрафа, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000,00 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК МФ РФ по ПК (УМВД России по ПК), ИНН <***>, КПП 250601001, ОКТМО 05614000, р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России в г. Владивостоке, БИК 040507001, КБК 188 116 011 810 190 001 40, УИН 188 912 599 901 34307125, постановление № 5-16/2021 от 12.03.2021

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в суд вынесший постановление.

В случае неоплаты административного штрафа в установленный срок, административный штраф, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскан в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, а лицо может быть привлечено к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.А. Пахоменко