Решение № 2-203/2021 2-203/2021(2-2266/2020;)~М-2262/2020 2-2266/2020 М-2262/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-203/2021

Производство № 2-203/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации <адрес> о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ДН* был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ДН* умер. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Задолженность по неустойки образовалась до наступления смерти заемщика. Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик указал, что является правообладателем дома по адресу <адрес>. Наследники после смерти ДН* отсутствуют, в связи с чем жилое помещение является выморочным имуществом.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на больничном листе по предписанию Роспотребнадзора. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, учитывая, что сторона ответчика является юридическим лицом и болезнь представителя не исключает возможности данным юридическим лицом направить в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещались судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведений об ином месте жительстве судом не установлено. Судебное извещение не вручено.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве представитель ответчика указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДН* был застрахован в ООО СК «Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Смерть ДН* является страховым случаем, что является основанием для страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ДН* был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ДН* умер.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Задолженность по неустойки образовалась до наступления смерти заемщика.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что ДН* на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный дом принадлежал ФИО2 (брату ДН*).

На основании решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3. В порядке раздела в собственности каждого передано по ? части жилого дома.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес индивидуальному двухквартирному домовладению принадлежащего: ФИО3 - <адрес>; ФИО2 - <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ДН*, последний стал собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

В связи с чем, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ДН* входит жилое помещение по адресу <адрес>.

Иного имущества, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства судом не установлено.

В порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДН* наследники не обращались.

На момент смерти ДН* в браке не состоял, имел сына ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками после смерти ДН* не установлено.

На момент смерти ДН* ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ имущество

ДН* считается выморочным, которое согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, ввиду того, что имущество должника наследниками не принято, оно признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства.

В данном случае администрация <адрес> осуществляя правомочия собственника в отношении выморочного имущества несет ответственность по долгам ДН* в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома по <адрес>.

По инициативе суда для определения стоимости наследственного имущества на момент смерти ДН* была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ЧЛ*

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости жилого помещения по адресу по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

С учетом изложенного, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета за указанный период задолженность составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

В связи с чем, администрация <адрес> несет ответственность по долгам ДН* в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика, что смерть ДН* является страховым случаем не состоятелен.

Действительно, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДН* был застрахован в ООО СК «Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Согласно п<данные изъяты> Правил страхования жизни страховым случаем признаются события, за исключением событий, предусмотренных п<данные изъяты>, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Пунктом п.<данные изъяты> Правил страхования жизни предусмотрено, что не является страховым случаем, если причиной смерти застрахованного лица являются совершение застрахованным лицом, умышленных действий, повлекших наступление страхового случая (п.<данные изъяты>); самоубийство застрахованного лица, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет (п.<данные изъяты>); алкогольное, токсическое или наркотическое опьянение застрахованного лица (п<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось отравление этиловым спиртом. В крови от трупа ДН* обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,25%. данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем, при котором может наступить смерть.

При таких обстоятельствах, смерть ДН* не является страховым событием, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации <адрес> о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 380 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.