Решение № 2-4355/2017 2-4355/2017~М-4049/2017 М-4049/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4355/2017

Дело № 2-4355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Ново-Уренгойского отдела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права отсутствующим, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, отмене запретов на регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Совместное предприятие Фоника», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в лице Ново-Уренгойского отдела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО с требованием о признании права отсутствующим, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, отмене запретов на регистрацию перехода права собственности. Свои требования мотивировала тем, что между ней (покупатель) и ООО «СП Фоника» (продавец) заключен Договор купли-продажи квартиры № 1/К от 08.07.2011г., согласно которого цена квартиры установлена в размере 2 352 000 руб.. Квартира передана истцу 08.07.2011 г., с этого момента она владеет и пользуется ею как своей собственной, несет затраты по ее содержанию. Она полностью выплатила ответчику стоимость квартиры, предусмотренную договором. Истцом совместно с Продавцом в Росреестр подан пакет документов для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 05.09.2017г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку имеется запись о запрещениях [суммы изъяты] от 09.02.2017 г. на основании решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от 02.02.2017 г. № 09-18/02; имеется запись о запрещениях [суммы изъяты] от 19.06.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО о запрете регистрационных действий от 16.06.2017 г. (исполнительное производство № 14073/17/89007). 24.08.2017г. истец направила в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО заявление о выдаче согласия на отчуждение квартиры от ООО «СП Фоника» к ФИО1. До настоящего времени ответ не получен. Продавец же не предпринимает меры по снятию вышеуказанных запретов, и возможно рассчитывает необоснованно обогатиться за счет истца, получив и денежные средства в счет выкупной стоимости квартиры и погасить свои долги при обращении взыскания на оплаченную квартиру, налоговым органом либо приставом. До настоящего времени Продавец не предпринял необходимых действий, направленных на освобождение жилого помещения от запретов, что является видом уклонения от совершения регистрационных действий, необходимых для перехода права собственности к покупателю. ООО «СП Фоника» находится в стадии ликвидации. Факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности выражается в неосуществлении действий по снятию запретов продолжительное время с февраля 2017г. до настоящего времени. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что продавец находится в процессе ликвидации, а также наличие кредиторов продавца, претендующих на спорное имущество по долгам продавца, в том числе и путем обращения взыскания на спорную квартиру, ФИО1 не имеет иной возможности защитить свое право, как заявить о признании права ООО «СП Фоника» отсутствующим. На основании вышеизложенного просит признать отсутствующим право собственности ООО «Совместное предприятие Фоника» на <адрес> ЯНАО; признать за ней право собственности на <адрес> ЯНАО; зарегистрировать переход права собственности по договору № 1/К «Купли-продажи квартиры» от 08.07.2012 г. на указанную квартиру ; освободить <адрес> ЯНАО от обеспечительных мер, наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от 02.02.2017 г. № 09-18/02; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о запрете регистрационных действий от 16.06.2017 г. (исполнительное производство № 14073/17/89007).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела без его участия с участием ее представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Указала, что 8.07.2011г. между ООО «Совместное предприятие Фоника и истцом, которая в то время находилась в трудовых отношениях с этой организацией, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в регистрационном органе. Для этой организации продажа квартир в рассрочку своим сотрудникам являлась одним из способов закрепления на работе нужных специалистов. Оплата стоимости квартиры была рассрочена на несколько лет и вычиталась из заработной платы работников. В день заключения договора квартира была передана истцу. В июне 2017г. истец вместе с представителем Ответчика обратились в Управление Росреестра ЯНАО для регистрации права собственности на квартиру, однако регистрация была приостановлена в связи с наложенным арестом на спорное имущество. В связи с неисполненными обязательствами по налогам, имущество ответчика было арестовано налоговым органом. Просьба истца о снятии ареста осталась без ответа. Если истец не сможет защитить свое право собственности, то она останется без квартиры. ООО «Совместное предприятие Фоника» уклоняется от регистрации перехода права собственности, поскольку не предпринимает шагов по снятию арестов, наложенных на спорное имущество. В действиях ООО «Совместное предприятие Фоника» усматривается неосновательное обогащение, поскольку оно хочет спорным имуществом оплатить свои долги. Договор купли- продажи полностью исполнен – имущество передано покупателю, продавец получил все обусловленные договором денежные средства, следовательно, покупатель стал собственником квартиры. Арест с квартиры должен быть снят. Другого способа защитить свое право собственности на спорное имущество, кроме судебной защиты, у истца нет.

Представитель ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика межмуниципального отдела по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО - начальник МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру и об освобождении квартиры от обеспечительных мер отказать. Указала, что согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 08.07.2011 г., право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после произведения полной оплаты стоимости квартиры, произведенной в порядке, определяемом п. 2.1 договора ежемесячными платежами до 31.05.2017 (досрочное исполнение обязательств по оплате не допускается).

На момент вынесения решения Инспекцией от 02.02.2017 г. № 09-18/2 собственником спорной квартиры являлось ООО СП «Фоника», основания для перехода права собственности на объект недвижимости истцу отсутствовали в силу п. 4.2 договора купли-продажи, обеспечительные меры были приняты налоговым органом правомерно. Правомерность дополнительно начисленных ООО «СП «Фоника» решением Инспекции от 11.01.2017 № 09-18/1 сумм налогов подтверждена судебным актами по делу № А81-3829/2017. Кроме того, при рассмотрении требований по делу № А81-3829/2017 судами также были приняты во внимание доводы налогового органа о возможных убытках бюджетной системы в результате не поступления доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Имущественное и финансовое положение общества ухудшается, уменьшилась стоимость основных средств, увеличивается задолженность перед бюджетом и кредиторами, 05.04.2017 в Арбитражный суд ЯНАО поступило заявление ПАО «Сбербанк» о признании общества несостоятельным (банкротом). С момента назначения налоговой проверки (10.12.2015) Обществом произведено снятие с налогового учета 20 объектов недвижимого имущества, 1 земельного участка, 43 транспортных средств. Общество не имеет на расчетных счетах в банках достаточной суммы денежных средств для оплаты доначисленных сумм. Принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, общая кадастровая стоимость которого составляет 2 051 343,28 руб., не гарантируют в полной мере сохранность имущества, поскольку согласно сведениям из ЕГРП не по всем указанным в решении от 02.02.2017 г. № 09-18/2 о принятии обеспечительных мер объектам имущества зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом. Учитывая, что в настоящее время решение Инспекции от 11.01.2017 г. № 09-18/1 ООО «СП «Фоника» не исполнено (в том числе частично), а исполнение договора продажи недвижимости не является основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами, основания для отмены обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорной квартиры отсутствуют. ООО «СП «Фоника» до настоящего времени не обращалась в Инспекцию с заявлением о замене обеспечительных мер в соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ, в связи с чем, основания для замены обеспечительных мер также отсутствуют.

Представитель ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.07.2011 г. между ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ООО «Торговый Дом «СеверСтройКомплект» (Плательщик) заключен договор №1/К купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом балкона (лоджии) 63,2 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилая площадь 31,1 кв.м.

Условиями Договора предусмотрено, что стоимость квартиры в размере 2 352 000 руб. производится ежемесячными платежами сроком до 31.08.2026 г. На дату его подписания квартира передана покупателю во владение и пользование (п. 2.1; 2.2; 2.3) (л.д. 24-26).

Указанный Договор 03.10.2011 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

31.03.2017 г. между ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1/К купли-продажи квартиры от 08.07.2011 г.

Дополнительным соглашением № 1 ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), кроме прочего, изменили п. 2.2 Договора и изложили в следующей редакции: «Расчет Покупателя с Продавцом производится в срок не позднее 31.05.2017 г.».

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Абзацем 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Совместное предприятие Фоника» 04.05.2011 г.

В силу п. 4.2 Договора №1/К купли-продажи квартиры от 08.07.2011 г. право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после произведения полной оплаты стоимости квартиры, произведенной в порядке, определяемом п. 2.2 договора ежемесячными платежами до 31.05.2017 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 29.05.2017 г. по договору купли-продажи квартиры № 1/К от 08.07.2011 г., ООО «Совместное предприятие Фоника» и ФИО1 подтвердили, что обязательства ФИО1 по оплате цены договора № 1/К от 08.07.2011 г. в сумме 2 352 000 руб. выполнены в полном объеме (л.д. 29).

Таким образом, в силу п. 4.2 Договора №1/К купли-продажи квартиры от 08.07.2011 г. у истца возникло право на государственную регистрацию перехода права собственности.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору № 1/К от 08.07.2011 г. путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Совместное предприятие Фоника», а при неисполнении обязательства другой стороной договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ней права на квартиру.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствие со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.

В июне 2017г. ФИО1 и ООО «Совместное предприятие Фоника» обратились в межмуниципальный отдел по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра ЯНАО с заявлением о государственной регистрации перехода права к ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, уведомлением от 05.07.2017 г. межмуниципальный отдел по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра ЯНАО сообщил о приостановлении государственной регистрации права в виду наличия на заявленном к регистрации объекте записей об ограничениях (л.д. 33-34).

Так, решением от 02.02.2017г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ наложен запрет на отчуждение ООО «Совместное предприятие Фоника» объектов недвижимого имущества, в связи с чем, в ЕГРН внесена запись о запрещении [суммы изъяты].

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ЯНАО в рамках исполнительного производства [суммы изъяты] наложен запрет на осуществление действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие Фоника».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец приобрела квартиру по возмездной сделке, следует признать, что она приобрела на него право собственности.

В судебном заседании не установлено, что стороны действовали с целью увести имущество от обременения. Как видно из материалов дела, обеспечительные меры на спорную квартиру МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО были наложены 02.02.2017 г., постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП по ЯНАО о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой было вынесено 16.06.2017 г., а сделка купли-продажи и передача квартиры состоялись 08.07.2011 г.

Поскольку истец не является должником по указанным выше обязательствам, обеспечительные меры, наложенные решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017 г. № 09-18/02 и арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от 16.06.2017 г. по исполнительному производству № 14073/17/89007, вынесенные в связи с долговыми обязательствами ООО «СП Фоника», подлежат отмене.

В связи с признанием за истцом права собственности на спорное имущество, влекущее право на государственную регистрацию перехода права собственности,

оснований для вынесения отдельного решения о признании отсутствующим права ответчика на данное имущество и возложении обязанности на регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру, не имеется. В связи с чем, в данной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> ЯНАО.

Освободить <адрес> ЯНАО от обеспечительных мер, наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017 г. № 09-18/02 и от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от 16.06.2017 г. по исполнительному производству № 14073/17/89007.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова