Решение № 12-224/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-224/2018

№ 12-224/2018года


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 16 октября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием представителя М.Е.В., по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...> жалобу представителя М.Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09 августа 2018 года О.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность, предусмотренная ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: явиться в МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» по адресу ул. Ленина, д.52, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области в течение тридцати дней после вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 - М.Е.В. обратилась в Сосновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан факт события административного правонарушения, не исключены все сомнения в виновности ФИО1 по данному правонарушению, не дана надлежащая оценка всем процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении.

При надлежащем извещении в судебное заседание ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть без его присутствия.

Его представитель М.Е.В. доводы жалобы поддержала, кроме того просила учесть, что после направления её доверителя в ГБУЗ ЧОКНБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД, где оно проводилась 07.08.2018 г. в 22 часа 05 мин. в помещении Челябинской областной клинической наркологической больницы» до 22 часов 40 минут 07.08.2018 года, оснований для повторного направления её доверителя на медицинское освидетельствование для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения не имелось. Административный протокол об отказе от медицинского освидетельствовании направлен для рассмотрения на судебный участок Тракторозаводского района г. Челябинска, который до настоящего времени не рассмотрен. Дата рассмотрения материала им не известна.

Представитель Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств от данного лица об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, судья районного суда в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя М.Е.В., изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность лица.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1 07 августа 2018 года в 16 часов 10 минут находясь по адресу <...> ВЛКСМ, д. 14А, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на применение наркотических средств в организме без назначения врачей, с явными признаками опьянения; покраснение склер глаз, агрессивное поведение, нарушение речи, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Как указано в постановлении мирового судьи, фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 года, объяснениями ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;

Вместе с тем, согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 07 августа 2018 г. в 16 часов 10 минут.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что время совершения правонарушения 08 августа 2018 года около 00-10, когда в действительности было не выполнено законное требование сотрудника полиции.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 августа 2018г. (л.д.5), согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (протокол №) ДПС ГИБДД по Сосновскому району С.А.И. и проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» 07.08.2018 г. в 22 часа 05 мин. до 22 часов 40 минут 07.08.2018 года, результаты обследования: алкометр LION SD 400Р № 105765D отрицательный, время отбора биологического объекта 22:36 07.08.2018 попытка фальсификации анализа мочи( зачерпнул воду с унитаза в стакан для сбора анализов, медицинское заключение – от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Данному обстоятельству мировой судья оценку не дал, время направления на медицинское освидетельствование не установил, обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не проверил, что лишает суд апелляционной инстанции проверить доводы жалобы о законности требования сотрудников полиции о повторном направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения.

В силу требований ч. 5ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке предусмотренным ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.К. Закиров