Решение № 2-2751/2023 2-478/2024 2-478/2024(2-2751/2023;)~М-1815/2023 М-1815/2023 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-2751/2023

Дело № 2-478/2024 Изготовлено 30 сентября 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2024-001042-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Мишеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 августа 2024 года

гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 23 от 30 июня 2015 года с кадастровым номером №;

Обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему законодательству;

Произвести демонтаж объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №;

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка №23 от 30 июня 2015 года в размере 45 280,12 рублей, из которых 16 716,05 рублей задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2023 года, задолженность по пеням в размере 28 564,07 рубля за период с 11 ноября 2016 года по 16 июля 2024 года;

Продолжить начисление пени в размере 0,15% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Некрасовского с\п ЯМР ЯО и ФИО1 заключен договор аренды №23 от 30 июня 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 18 августа 2015 года, номер регистрации №

В соответствии с условиями договора, срок действия установлен с 30 июня 2015 года по 29 июня 2035 года.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» в результате проверки выполнения условий договора аренды, установили невыполнение арендатором взятых на себя обязательств. Согласно выписке из ЕГРН от 03 июля 2023 года, акта обследования объекта земельных отношений от 03 июля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером № не имеется зарегистрированных объектов индивидуального жилищного строительства, включая объектов незавершенного строительства. Земельный участок не используется в целях индивидуального жилищного строительства в течении длительного времени с 2015 года. Арендатор своевременно не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени.

В адрес арендатора МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» направили предписание от 14 июня 2023 года №497 о нарушении условий по договору аренды земельного участка № 23 от 30 июня 2015 года с предложением подписать соглашение о расторжении договора и подписать акт приёма-передачи (возврата) земельного участка, а также требование погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Ответ на данное предписание в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» не поступал, участок не возвращен, задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01 июля 2021 года, дело №2.5-1416/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды №23 от 30 июня 2015 года в размере 13 875,34 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 665,60 рублей, по пеням за период с 11 ноября 2016 года по 12 апреля 2021 года в размере 5 209,84 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10 февраля 2022 года, дело №2.5-230/2022, с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды №23 от 30 июня 2015 года в размере 13 875,34 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 925,32 рублей, по пеням за период с 13 апреля 2021 года по 26 января 2022 года в размере 7 019,70 рублей.

Взысканная судебными приказами задолженность не погашена до настоящего времени.

В связи с отменой судебного приказа от 01 июля 2021 года, дело №2.5-1413/2021 (определение мирового судьи от 10 июля 2024 года) и отменой судебного приказа от 10 февраля 2022 года по делу №2.5-230/2022 (определение мирового судьи от 09 февраля 2024 года, истцом были уточнены требования, в указанной выше редакции.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что было проведено выездное обследование, которым установлено, что на земельном участке есть сарай, который выходит частично за границы участка. Было заявлено здание, как жилой дом, но при обследовании инженером данный дом не признан жилым, по сути это 1-этажное строение, имеющее признаки объекта незавершенного строительства, без коммуникаций, здание не соответствует параметрам, приложенным к документам на строительство. Подтверждений того, что дом не жилой не имеется. На спорном земельно участке имеется 2 постройки, участок используется. Расторгнуть договор аренды просит по основанию неоплаты и не использование земельного участка для целей его назначения. Участок обкошен, он используется.

Ответчик ФИО1, исковые требования с учетом уточнения не признала, пояснила, что оплату по договору аренды не вносит, так как не знает куда вносить платежи, готова оплатить задолженность, заявила о применении срока исковой давности по части платежей, также указала на то, что не получала уведомлений никаких, однако уведомляла сельское поселение о смене своего места жительства. Также указала на то, что участок распахан, территория вокруг облагорожена, участок используется семьёй, на участке осуществляется посадка овощных культур, а также есть деревья и кусты. Строение возводится с 2015 года своими силами без заключения договора. Помещение имеет большую площадь, используется преимущественно в летнее время, частично оно пригодно к проживанию, в летнее время проживают в данном строении. Санузел отсутствует, в связи, с чем у строения отсутствует регистрация, крыша есть, наружная отделка отсутствует, строение имеет окна. Также поясняли, что узнала о вынесенных судебных приказа при рассмотрении настоящего дела, обратилась с заявлениями об их отмене.

Третье лицо ФИО3 участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что имеется разрешение, на строительства выданное на срок до 2027 года, на земельном участке имеются постройки, проживают в ней в летнее время.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в т.ч., арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Относительно доводов ответчика о том, что она не была уведомлена о замене сторон в договоре аренды, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», представлена информация о том, что в Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, и МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» сведения о направленных уведомлениях Администрацией Некрасовского с\п ЯМР ЯО при смене полномочий по распоряжению земельными участками и передаче данных полномочий в Администрацию ЯМР ЯО отсутствуют. Дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 30 июня 2015 года №15 учреждением не заключались.

Также Администрацией Некрасовского с\п ЯМР ЯО представлена информация, из которой следует, что в администрации отсутствует информация о направлении уведомлений ФИО1

Полномочия арендодателя земельных участков в границах ЯМР осуществляет истец - МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», что определено Уставом учреждения.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к полномочиям органов местного самоуправления, следовательно, в отношении предоставления муниципальных земель и решения вопросов по аренде муниципальных земель на территории Ярославского муниципального района уполномоченным органом являлась Администрация Ярославского муниципального района в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района».

Между тем, о переходе полномочий ответчик ФИО1 узнала 25 октября 2018 года, поскольку в указанную дату ей под роспись было получено уведомление об изменении арендной платы и также перерасчет, однако ответчик не обращалась с актом сверки платежей.

Однако, право на сверку платежей имеется у ответчика и при исполнении настоящего решения суда.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., договором аренды земельного участка с приложениями, что между Администрацией Некрасовского СП ЯМР ЯО в лице Главы Некрасовского сельского поселения ЯМР ЯО и ФИО1. заключен договор аренды земельного участка № 23 от 30 июня 2015 года, по условиям которого предоставлен за плату во временное пользование - в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды с 30 июня 2015 года по 29 июня 2035 года.

Из выписок и сведений ЕГРН следует, что государственная регистрация права аренды в отношении спорного земельного участка произведена 18 августа 2015 года в установленном законом порядке.

В силу ст.606, п.1 ст.614, ст.622 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и условия внесения которой определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как предусмотрено пунктами 2 и 4 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела также следует, что пунктами 3.3.1., 3.4.1., 3.4.4., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1., 5.2. указанного договора аренды № 23 от 30 июня 2015 года предусмотрено, что арендатор вправе самостоятельно хозяйствовать на арендуемом земельном участке в соответствии с целевым назначением участка, установленным в п. 1.1. договора. Арендатор обязан: использовать предоставленный земельный участок строго в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Письменно сообщить арендодателю не позднее 30 календарных дней о досрочном расторжении договора и предстоящем освобождении земельного участка. Пользование земельным участком является платным. Размер арендной платы, вносимой арендатором, указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без которого он недействителен. Арендная плата вносится ежегодно до 10 ноября отчетного года. Арендатор обязан предоставить арендодателю платежный документ, подтверждающий оплату арендной платы. За просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п.4.4. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки. Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

Производились перерасчеты размера арендной платы, о чем в адрес арендатора направлялись письменные уведомления от 30 сентября 2023 года №2191 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 03 июля 2023 года МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» составлен акт обследования объекта земельных отношения, из которого следует, что земельный участок не используется в целях жилищного строительства, наличие факта зарастания травой, кустарниковой, древесной растительностью не установлено, на участке расположена теплица, доступ к земельному участку возможен.

Также из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, срок действия настоящего разрешения до 22 мая 2027 года.

В материалы дела представлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером ФИО4 по заказу УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, из которого следует, что на спорном земельном участке расположено одноэтажное строение, имеющее окна, двери, имеющее доступ к электричеству. Данное строение имеет признаки объекта незавершенного строительства, а именно – нет внутренней отделки помещений, утепления, соответствующих коммуникаций. Вышеуказанное здание не соответствует параметрам, указанным в документах, направляемых для получения приложенного разрешения на строительство. Частично на земельном участке расположено строение, со слов пользователя - «сарай», расположен в южной части земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что строение является переносной постройкой.

Таким образом, суд исходит из того, что земельный участок был предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства, материалы дела подтверждают факт начала освоения данного земельного участка арендатором в указанных целях, в частности, возведение одноэтажного строения имеющего окна, двери, доступ к электричеству. Данное строение имеет признаки объекта незавершенного строительства.

От проведения судебной экспертизы участники процесса отказались.

Суд также принимает во внимание, что ответчику выдано разрешение на строительство, срок действия которого не истек; расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, то есть для реализации конституционных гарантий права на жилище, составляет крайнюю меру, применяемую исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности характеру допущенного нарушения и его последствиям, что исходя из цели аренды расторжение такого договора возможно лишь в случаях, когда неисполнение обязательств арендатором свидетельствует об его определенной устойчивой линии поведения и существенности допущенных нарушений, поскольку иное будет свидетельствовать о лишении гражданина права пользования земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, то есть для реализации им гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон и не может быть признано адекватным способом защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании произвести демонтаж объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Учитывая цель предоставления земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, поведение ответчика, хотя и не завершившего строительство, но предпринявшего действия, направленные на осуществление строительства, являются добросовестными, а потому право аренды не должно прекращаться.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается стороной ответчика, ответчиком были допущены нарушения условий договора в части не внесения арендной платы.

Ответчиком представлены чеки об оплате арендной платы от 28 сентября 2015 года в размере 321,98 рубль, от 16 ноября 2016 года в размере 650 рублей, от 19 сентября 2018 года в размере 1 000 рублей (л.д. 113).

Относительно платежа в размере 1 000 рублей от 19 сентября 2018 года ответчик ФИО1 поясняла, что ей звонили из администрации, и сказали, что данный платеж не прошел, по неизвестной причине, после 2018 года администрация перестала принимать платежи, ничего не поясняли по данному факту.

Из ответа, представленного по запросу суда от Управления финансов и социально-экономического развития администрации ЯМР ЯО следует, что по платежному поручению № от 20 сентября 2018 года от ФИО8 (дочь ответчика) на счет администрации Некрасовского с\п ЯМР ЯО на код дохода № (невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты сельских поселений) поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей по договору аренды №23 от 30 июня 2015 года. В связи и с тем, что в 2018 года администрация Некрасовского с\п ЯМР ЯО не являлась администратором платежей за аренду земельных участков, вышеуказанный платеж был возвращен в УФК по ЯО для последующего уточнения платежа. В управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации ЯМР ЯО, как администратора указанных доходов, платеж в размере 1 000 рублей в счет оплаты по договору аренды земельного участка № 23 от 30 июня 2015 года не поступал. МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» в адрес ФИО1 12 апреля 2021 года направлена претензия №529, 16 июня 2023 года направлено предписание о нарушении условий по договору аренды земельного участка № 23 от 30 июня 2015 года с приложением расчетов задолженности за период 30 июня 2015 по 14 июня 2023 года. За актом сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 30 июня 2015 года №23 ФИО1 не обращалась. По состоянию на 14 марта 2024 года за ней числится задолженность 42 173,88 рубля.

Также судом установлено, что 01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ №2.5-1413/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженности по договору аренды №23 от 30 июня 2015 года в размере 13 875,34 рублей из них: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 665,50 рублей, по пеням за период с 11 ноября 2016 года по 12 апреля 2021 года в размере 5 209,84 рублей.

10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ №2.5-230/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженности по договору №23 от 30 июня 2015 года аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 925,32 рублей, пени за период с 13 апреля 2021 года по 26 января 2022 года в размере 4 094,34 рубля, а всего 7 019,70 рублей.

09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля было вынесено определение об отмене судебного приказа №2.5-230/2022 от 10 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженности по договору аренды. Судебный приказ №2.5-230/2022 от 10 февраля 2022 года признан недействительным, и возвращен в судебный участок.

10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля было вынесено определение об отмене судебного приказа №2.5-1413/2021 от 01 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженности по договору аренды. Судебный приказ №2.5-1413/2021 от 01 июля 2021 года признан недействительным, возвращен в судебный участок.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14 февраля 2024 года СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №87115/24/76001-ИП на основании судебного приказа №2.5-1413/2021 от 01 июля 2021 года, выданного судебным участком № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля в отношении должника ФИО1

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано 239,23 рублей, данная сумма перечислена взыскателю, между тем получателем указан УФК по ЯО (ФИО9»), вместо МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района».

Таким образом, судебным приставом взыскания производились, однако на счета МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» или УГИЗО Администрации ЯМР ЯО не поступали.

Денежные средства могут быть зачислены в рамках исполнения настоящего решения. Действия судебных приставов не оспариваются в настоящем деле.

Также 14 февраля 2024 года СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №2.5-230/2022 от 10 февраля 2022 года, выданного судебным участком №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО1

15 февраля 2024 года СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было вынесено определение о прекращении исполнительного производства от 14 февраля 2024 года №-ИП.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В суд с настоящим иском истец обратился 18 августа 2023 года, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2023 года.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении части взыскиваемых сумм, а именно за 2016,2017 год, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженности по внесению арендных платежей за период с 2018 года по 16 июля 2024 года, в пределах срока исковой давности, то есть в размере 16 371,42 рубль (16 716,05 руб. – 14,91 руб. (2016 год) – 329,72 руб. (2017 год).

Истцом заявлено ко взысканию задолженность по пеням за период с 11 ноября 2016 года по 16 июля 2024 года

При этом, оценивая расчет истца в части начисленных пени, суд учитывает также срок исковой давности за 2016 и 2017 год, а также следующее:

Исходя из положений ст.9.1. ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено введение моратория с 01.04.2020 г., с 01.04.2022 г. на 6 месяцев, что свидетельствует о прекращении на указанные периоды начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из расчета задолженности по пени подлежат исключению начисления за 2016 и 2017 года (срок исковой давности), а также периоды с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что исходя из условий договора аренды от 30 июня 2015 года, заключенного сторонами, за несвоевременное и неполное внесение арендной платы предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,15% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, в т.ч., сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную должником, сроки нарушения выплат, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, ограничить и уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 13 ноября 2023 года по данному делу приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 371,42 рубль, задолженность по пеням в общем размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

По вступлении решения суда по данному делу в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Ярославского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько