Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2- 520 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца- ФИО2

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд ростовской области с иском к Администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование которого указывал, что КАХ имени «Калинина» в лице председателя представило ФИО1 квартиру в жилом доме по <адрес> (ранее адрес <адрес>). Истец с семьей зарегистрирован и постоянно проживал в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении всего времени открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом. Истец оплачивал услуги за электроэнергию. Постановлением Администрации Объединенного сельского поселения от 11.07.2018 данному объекту недвижимости присвоен указанный выше адрес. КАХ имени «Калинина» был реорганизован в ПСК Калинина, который в последствии был ликвидирован 03.03.2004. Срок давности владения указанным недвижимым имуществом 15 лет начал течь для истца после 03.03.2004 со следующего дня после ликвидации КАХ имени «Калинина, и истек 04.03.2019. Истец не являясь собственником имущества, расположенном по указанному адресу, но добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, в настоящее время дом, в реестре муниципальной собственности не состоит, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике квартиры в данном жилом доме. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что получил спорную квартиру в 1989 году от колхоза имени «Калинина», где работал трактористом. Потом колхоз был реорганизован в КАХ «Калинина, а после в ПСК «Калинина», а в 2004 году ликвидирован. При вселении колхоз выдал договор, но впоследствии утерян, выдал ордер на его семью. Дом, в котором находится квартира, является двухквартирным. В спорной квартире он зарегистрирован постоянно. Никто не заявлял претензий на эту квартиру на протяжении всего времени. Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ему.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Объединенного сельского поселения своего представителя в суд не направило, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области своего представителя в суд не направило, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в жилом доме по <адрес> расположена квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № собственник которой отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2019 (л.д.60-63).

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, (л.д.35-54), правообладателем указанного недвижимого имущества является КАХ имени «Калинина», на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что КАХ им. Калинина было реорганизовано в ПСК им. Калинина.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.09.2019 (л.д.27-31) ПСК имени Калинина ликвидировано 03.03.2004.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности истец ФИО1 указывал, что спорную квартиру он получил от колхоза и вселился на основании ордера, выданного колхозом, будучи его работником. Впоследствии данный колхоз был реорганизован в КАХ им. Калинина. После этого он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным.

В обоснование предъявленного иска истцом представлены:

- выписка из ЕГРН от 28.08.2018, согласно которой на основании выписки из похозяйственной книги собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является истец ФИО1 (л.д.9-11),

- постановление Администрации Объединенного сельского поселения №58 от 11.07.2018, которым объекту недвижимости – земельному участку кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 изменен ранее присвоенный адрес <адрес>, в связис уточнением адресного хозяйства на <адрес> (л.д.12),

- справка от 05.06.2019 об инвентаризационной стоимости квартиры по <адрес> (л.д.13),

- справка о балансовой стоимости дома, принадлежащего КАХ им. Калинина Егорлыкского района Ростовской области, согласно которой жилой дом с адресом постройки <адрес>, с материалом стен кирпичные, жилой площадью - <данные изъяты>, имеет первичную стоимость <данные изъяты> руб. и остаточную стоимость <данные изъяты> руб., с указанием проживающих М.В.В., ФИО1 (л.д.14),

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по <адрес> (л.д.15).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель С.С.А. пояснил, что он проживает недалеко от истца Соляник С,М., который проживает по <адрес>. Он знаком с истцом с 1988 года. Истец проживает в данной квартире с 1989 года, которую он получил от колхоза им.Калинина, где работал сначала трактористом, потом бригадиром. Указанный колхоз был реорганизован в КАХ, потом в ПСК, а после ПСК был ликвидирован.

Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось колхозом им.Калинина, в котором работал истец.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшей на момент предоставления жилого помещения) жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, осуществление пользования которыми предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и принятой на основании данного Постановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России 10 февраля 1992 года, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем заявитель вселен в квартиру, находясь в трудовых отношениях с колхозом, который был реорганизован в одноименный КАХ имени «Калинина». Вселяясь в спорную квартиру на основании ордера, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на указанную квартиру. В связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22.

Факт того, что истец проживает в спорном помещении и несет расходы по уплате электроэнергии, суд признает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству суду представлено не было.

Само по себе обстоятельство, что истцу принадлежит земельный участок, на котором расположена спорная квартира, не являются достаточным основанием для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку необходима совокупности всех условий предусмотренных ст.234 ГК РФ.

В пункте 19 Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. разъяснил, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В материалах дела нет доказательств того, что ответчики Администрация Объединенного сельского поселения либо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области являлись прежними собственниками спорной квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Объединенного сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.