Постановление № 5-91/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2017 года в 18 час. 00 мин. в г. Новошахтинске из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, гр. ФИО1 тайно похитил одну банку кофе «CarteNoir» кофе растворимый (Якобс Рус), 95 гр., в количестве одной штуки стоимостью 309,42 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 16.02.2017 года он пришёл в магазин АО Тандер «Магнит», находясь в торговом зале, тайно похитил кофе «CarteNoir», после чего, ушел с похищенным.

Суд, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и, кроме личного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 №..... от ....., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, заявлением заместителя директора гипермаркета «Магнит» АО Тандер от ....., зарегистрированного в КУСП №....., протоколом осмотра места происшествия от ..... и фото таблицей к нему, телефонным сообщением, зарегистрированным за №..... от ....., справкой о закупочной стоимости от ....., объяснениями ФИО1, Ш.С.В., требованием ИЦ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более одной тысячи рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает данные о его личности, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, полагая, что оно соразмерно содеянному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 24 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья