Постановление № 5-25/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Арутюнова И.О.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении. предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, данные о личности , ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

28.01.2018 года в период времени с 14 до 15 часов в г. Калининграде гражданка ФИО1 принимала участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии – шествии по <адрес> с последующим участием у Дома искусств по адресу <адрес> митинге на тему: «Забастовка избирателей». В ходе публичного мероприятия выкрикивала лозунги с призывами отказа от участия в выборах Президента РФ, при этом ФИО1 на неоднократные законные уведомления сотрудников полиции о несанкционированности данного мероприятия не реагировала, чем нарушила положения п. 1 и 2 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного административного правонарушения не признала. Указала на то, что шествие и митинг, участие в которых не оспаривала, являлись законными, поскольку Конституция РФ предусматривает уведомительный характер для их проведения. Указала, что организатором публичного массового мероприятия администрация ГО «Город Калининград» о намерении его проведения 28.01.2018 года была уведомлена. В связи с указанными обстоятельствами, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 14.02.2013 года, она (ФИО1) считает шествие и митинг законными. Также указала на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении составляло не то лицо, которое его подписало. По приведенным доводам просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

Прокурор указал на наличие правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Так, часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального Закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктами 1 и 2 части 3 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1), а также соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (п.2)

Как усматривается из материалов дела 15.01.2018 года в Администрацию ГО «Город Калининград» поступило уведомление от организатора публичного мероприятия ФИО и уполномоченных лиц о проведении 28.01.2018 года с 14 до 18 часов шествия и митинга «Забастовка избирателей» по маршруту следования шествия от ДК Моряков до Дома искусств и митинга у Дома искусств

Администрацией ГО «Город Калининград» место и время проведения указанного публичного мероприятия согласовано не было и предложено провести его 28.01.2018 года с 14 до 18 часов на центральной аллее в Парке «Южный».

Вместе с тем, 28.01.2018 года в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, располагая сведениями об отсутствии согласования публичного мероприятия с администрацией города Калининграда, приняла в нем участие, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о том, что публичное мероприятие является несанкционированным.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка. По приведенным мотивам, доводы ФИО1 о том, что участники шествия не нарушали правил дорожного движения при следовании от Дома моряков до Дома искусств, правового значения не имеют.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 года, отражающим существо вмененного ей административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО из содержания которых следует, что участники шествия и митинга, неоднократно уведомлялись сотрудниками полиции о том, что указанное массовое мероприятия является несанкционированным, однако, на требования прекратить незаконные действия, не реагировали ; фототаблицами, подтверждающими факт участия в шествии и митинге 28.01.2018 года ФИО1 Кроме того, содержание фототаблиц и рапортов, не противореча друг другу, достоверно подтверждает тот факт, что до сведения участников мероприятия, сотрудниками полиции, находящимися в форменном обмундировании неоднократно доводилась информация о том, что проводимое публичное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, и соответственно, проводится с нарушением установленного порядка, требование прекратить проведение публичного мероприятия, разъяснены последствия в виде привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, субъективная сторона, совершенного ФИО1 административного правонарушения, характеризуется наличием прямого умысла.

Доводы ФИО1 о том, что шествие и митинг считаются согласованными в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П являются несостоятельными.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального Закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», содержащийся в нем вывод сформулирован применительно к положениям пункта 6 ст. 2 Федерального закона от 08.06.2012 года № 65-ФЗ, которым было внесено изменение в часть 1 ст. 10 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», касающуюся правового регулирования начала проведения предварительной агитации, которая до этого допускалась с момента подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти.

Данное Конституционным Судом РФ разъяснение направлено на обеспечение беспрепятственной реализации организаторами публичного мероприятия права на проведение предварительной агитации, гарантированное частью 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ, и исключение неопределенности в вопросе о времени начала предварительной агитации в тех случаях, когда уполномоченный орган не довёл до сведения организатора публичного мероприятия принятое им решение об отказе в согласовании данного мероприятия в установленный срок.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4-П от 14.02.2013 года не имеется. Поскольку отношения, в рамках которых ФИО1 привлекается к административной ответственности, никак не связаны с реализацией права организатора публичного мероприятия на проведение предварительной агитации.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, проводимом в соответствии с требованиями закона, не имеется. Кроме того, судом установлено, что со стороны публичных властей были выполнены требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обязывающие донести до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не тем должностным лицом, которое его подписало, является голословным. Суд данный довод не принимает и ввиду того, что сама ФИО1 при подписании протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний в этой части, при наличии реальной возможности. В протокол не внесла.

Оценив доказательства, представленные административным органом в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными, свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ по признаку - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга и шествия.

Характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В связи с указанными обстоятельствами, правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к административному правонарушению, совершенному ФИО1, суд не находит.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного ей административного правонарушения; личности виновного, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает ее молодой возраст и совершение административного правонарушения впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведений о характеристике ее личности, обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность и отсутствие отягчающих, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, будет определение ФИО1 такого его вида, как административный штраф.

руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по г. Калининграду,

ИНН <***>, КПП 390601001,

р\с: <***>, банк получателя: отделение Калининград, г. Калининград, БИК 042748001, ОКТМО 27701000, УИН 18880439180010145528.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Станкевич Т.Э.