Решение № 2А-577/2018 2А-577/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-577/2018

Дело №2а-577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа № № взыскателю, возбужденного на основании решения Каслинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа № № взыскателю, возбужденного на основании определения Каслинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были обжалованы вышестоящему должностному лицу, но в удовлетворении жалобы было отказано. Считает вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене. Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, содержит недостоверную информацию, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника Каслинского ГОСП ФИО4 выразившееся в неполучении объяснений с должника ФИО5, отсутствие в течение длительного времени арестных мероприятий, не сообщении в правоохранительные органы сведений о совершенном преступлении, отсутствие розыска должника;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО3 и старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и обязать их осуществить розыск имущества должника, получить от него письменные объяснения, при выявлении признаков преступления сообщить об этом начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на основании решения Каслинского городского суда. Ему стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему по адресу <адрес> приехал судебный пристав с понятыми, для выявления ликвидного имущества. В настоящее время имущество, принадлежащее ФИО5 на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Одним из таких оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 расторгнут служебный контракт и она уволена с 19.10.2018г. (л.д.110). Обжалуемое исполнительное производство никому не передано, так как в настоящее время окончено.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа серии №, выданного Каслинским городским судом по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска 74700 рублей (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа серии №, выданного Каслинским городским судом по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на общую сумму 80141 рубль (л.д. 73-74).

В соответствии со ст.34 п. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 для выявления имущества должника были сделаны запросы в банковские (кредитные) организации, операторам связи, ФОМС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, отделение Пенсионного фонда РФ, иные регистрационный органы, но сведения отсутствуют (л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 выехала по месту жительства ФИО5 в <адрес>, где был составлен акт совершения исполнительных действий. Из указанного акта следует, что по адресу <адрес> ликвидное имущество не выявлено. При составлении акта присутствовал ФИО5 и понятые АЕГ и ЧАГ (л.д.64, 65-67). В судебном заседании ФИО5 пояснил, что действительно присутствовал при составлении акта, также присутствовали двое понятых, на фото, приложенных к акту, изображено жилое помещение, в котором он проживает. Как пояснил ФИО5 у него отсутствует какое либо имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть возвращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными и вынесено постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, так как имущество отсутствует, и исполнительное производство было окончено (л.д.60,61,59,62-63).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства описан комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО3, направленных на установление имущественного положения должника, составлен акт совершения исполнительных действий, направлены запросы в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, налоговые органы, органы пенсионного фонда, оператором связи.

Согласно представленным доказательствам вынесению постановления об окончании исполнительного производства предшествовало составление акта от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который в этот же день был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом.

Каких-либо доказательств наличия у должника ФИО5 денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено. Как пояснял в судебном заседании ФИО5, у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Отсутствие объяснений должника ФИО5, отсутствие в течение длительного времени арестных мероприятий, отсутствие розыска должника не является основанием для признания бездействия судебного пристава, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом были сделаны запросы в организации для определения имущественного положения должника, следовательно, оснований для совершения арестных действий не усматривается, объявлять должника в розыск также отсутствовали основания, так как ФИО5 не скрывался.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателя с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены в адрес взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 названного федерального закона.

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 подана старшему судебному приставу Каслинского ГОСП жалоба на постановления об окончании исполнительных производств № и №, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденному старшим судебным приставом, признании бездействий судебного пристава ФИО3 незаконными (л.д. 15-17).

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО3 В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения: проверено имущественное положение должника через регистрационные органы и по месту регистрации, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д.55-58).

Суд считает постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО4 законным и обоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом приняты все меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № признаны судом соответствующие закону, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в судебном заседании с учетом исследованных доказательств судом признаны законными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №, отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя незаконными - несоответствие требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что законом предусмотрена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению спустя шесть месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то нарушения прав взыскателя в действиях судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление об окончании исполнительного производства на законных основаниях не усматривается.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа указанных выше норм, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнен предусмотренный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, постановление старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы признается судом законным и обоснованным, поскольку не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Довод представителя административного истца ФИО2 - ФИО1, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом Каслинского ГОСП не сообщено в правоохранительные органы о преступлении, не принимается судом, так как решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению. Несогласие ФИО5 со вступившим в законную силу решением, не является основанием для его неисполнения. ФИО5 не лишен права обжаловать решение суда, в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, то требования представителя административного истца ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, а именно:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника Каслинского ГОСП ФИО4 выразившееся в неполучении объяснений с должника ФИО5, отсутствие в течение длительного времени арестных мероприятий, не сообщении в правоохранительные органы сведений о совершенном преступлении, отсутствие розыска должника;

-о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО3 и старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и обязать их осуществить розыск имущества должника, получить от него письменные объяснения, при выявлении признаков преступления сообщить об этом начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья- Е.А.Горшенина