Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-225/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020г. р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бивол ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор Микрозайма № по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило последней заем в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Согласно условиям договора уступки права требования N 30/09 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 52 500 руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за тот же период, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) представителя не направили, отзыва не представили, извещены.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор Микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило последней заем в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. (л.д. 9, 13-18, 24 -26).

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», действовавших на момент заключения спорного договора и являющих его неотъемлемой частью, предоставление займа должнику осуществлялось с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» - www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода — уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее — Система кредитования).

В соответствии положениями названных Правил, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», ФИО1 проведена процедура регистрации в системе на сайте <данные изъяты> либо в мобильном приложении <данные изъяты>», так заемщик создал персональный раздел (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден выпиской из уведомления ООО НКО «Яндекс. Деньги» (л.д. 8).

В установленный договором срок денежные средства не возвращены, установленные договором проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии N 30/09, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в объемах и на условиях, установленных договором займа. Договор цессии не оспорен, как следует из текста договора займа, каких либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. Исполнение договора цессии подтверждено платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 спорного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договора, так при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой платежа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заемщиком.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование и неустойки.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер заявленных истцом ко взысканию процентов соответствует положениям вышеназванных Федеральных Законов в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно не превышает двух с половиной размером суммы предоставленного займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче рассматриваемого иска ООО Коллекторское агентство «Фабула» уплачена госпошлина в размере 1775 руб.(л.д. 23,28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Бивол ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также судебные расходы 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина