Решение № 12-522/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-522/2017Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-522/17 <...> 27 июля 2017 года Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - Х., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» К. на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. Не согласившись с обоснованностью данного постановления, директор ООО «<данные изъяты>» принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения поскольку в момент фиксации транспортное средство марки «BMWX5 XDRIVE 40D» г/н №, не находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, представленными суду. В судебном заседании, представитель ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержал. Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Свидетель Г. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «BMWX5 XDRIVE 40D» г/н №, находится в его пользовании согласно договора аренды и ДД.ММ.ГГГГ именно он осуществил парковку у <адрес>. Исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему. Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина юридического лицаустановлена на основе фотоматериала и вменяется правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут у <адрес>, ООО «<данные изъяты>» осуществило парковку транспортного средства «BMWX5 XDRIVE 40D» г/н №, собственником которого оно является, на территории с зеленными насаждениями, то есть нарушение п. 174.3 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «BMWX5 XDRIVE 40D» г/н №, арендует Г., что последний подтвердил в судебном заседании. Суду представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «Домстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» К. удовлетворить. Постановление № административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "ДомСтрой" (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-522/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-522/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-522/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-522/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-522/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 12-522/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-522/2017 |