Решение № 2-5856/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-5856/2018

Дело № 2-5856/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2016 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №15555608, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 206 000 руб. на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, не внося аннуитетные платежи в соответствующем объеме. Таким образом, по состоянию на 02.10.2017 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №15555608 составила 223 119,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191 084,80 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 23 346,49 руб.; задолженность по неустойкам – 1587,76 руб.; задолженность по комиссиям – 7100 руб. Решением единственного акционера Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по договору <***> от 19.03.2016 г. в размере 223 119,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431,19 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 (действующий на основании доверенности от 18.08.2017 г.) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2016 г. между ПАО «Лето Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления последнего заключен кредитный договор «Согласие заемщика» (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») <***> (далее также - Договор), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 206 000 руб. на срок по 23.03.2021 г., с уплатой 19,9% годовых.

Из условий кредитного договора <***> следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в период с 09 по 19 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5460 руб. – исходя из графика платежей.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

19.03.2016 г. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 206 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 11 Договора при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Исходя из п. 16 Договора заемщик дал свое согласие на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, а также дал согласие на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии которой 3% от суммы к выдаче.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполняются, после 01.12.2016 г. аннуитетные плати не вносятся.

01.04.2017 г. Банком в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 19.03.2016 г. <***>, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 24.08.2017 г. отменен судебный приказ от 17.07.2017 г. по делу № 2-1278/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2016 г. в размере 214 431,29 руб., расходов по уплате госпошлины – 2672,16 руб.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 223 119,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191 084,80 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 23 346,49 руб.; задолженность по неустойкам – 1587,76 руб.; задолженность по комиссиям – 7100 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, Условиями и Тарифами Банка, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» (как полного правопреемника ПАО «Лето Банк») задолженность по кредитному договору <***> в виде: задолженности по основному долгу – 191 084,80 руб.; задолженности по оплате процентов по договору – 23 346,49 руб.; задолженности по неустойкам – 1587,76 руб.; задолженности по комиссиям – 7100 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Лето Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче настоящего иска в местный бюджет муниципального образования г. Красноярск государственная пошлина - 5431,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года в размере 223 119 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 191 084 рубля 80 копеек, задолженность по оплате процентов по договору – 23 346 рублей 49 копеек, задолженность по неустойкам – 1587 рублей 76 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей; возврат государственной пошлины в размере 5431 рубля 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков