Решение № 2-3522/2020 2-3522/2020~М-3434/2020 М-3434/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3522/2020

Дело №2-3522/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение №* от 01.12.1982 на состав семьи из двух человек: А. (Бардовскую) И.Ф. и ее сына А.Д.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В 1990 году в качестве члена ее семьи в жилое помещение вселен и зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО2

Ответчик в 2006 году в добровольном порядке выехал из квартиры, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилье не несет. Проживает по месту жительства своей супруги и дочери.

В связи с добровольным отказом от прав на жилое помещение, с учётом положений ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что у ответчика другая семья, с которой он проживает, с ее стороны препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, его выезд был добровольным и связан с прекращением брачных отношений и созданием другой семьи. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании иск не признал.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что с отцом ФИО2 хорошие, родственные отношения. В настоящее время в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> проживает он и его семья. С 2006 года ФИО2 не проживает в квартире, выехал добровольно, никто не чинил ему препятствий в пользовании, он не высказывал намерения проживать в квартире, поскольку проживал в другом месте по месту жительства своей супруги и дочери.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №* от 1 декабря 1982 года ФИО1 является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Жилое помещение предоставлялось на состав семьи из двух человек: А. (Бардовскую) И.Ф. и ее сына А.Д.С.

Из выписки из лицевого счета №<***> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 26.01.1983, ФИО2 с 26.10.1990, ФИО3 с 10.02.1987, П.Ю.В. с 09.09.2014 (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца и третьего лица ФИО3 ответчик бремя содержания жилья не несет, в жилом помещении не проживает, формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.

Факт длительного не проживания и отсутствия препятствий в пользовании жильем не оспаривался ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. При этом имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, он не совершил, напротив, с момента выезда в 2006 году прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ответчик распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем право на жилое помещение не дает.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду признать требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.