Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-955/2016;)~М-955/2016 2-955/2016 М-955/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-44/2017

дело №2-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца Карачаево-Черкесского природоохранной прокуратуры КЧР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаево-Черкесского природоохранного прокурора КЧР к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесский природоохранный прокурор КЧР предъявил иск ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО2 заключен договор № аренды лесного участка, согласно которому ФИО2 передан в аренду для размещения баз отдыха лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный: <адрес>.

Государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора определен размер арендной платы, которая на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей в год.

С ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт арендной платы на основании таблицы 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов…», в настоящее время арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в год с учётом коэффициентов индексации.

Согласно п. 3,2 договора арендная плата вносится ежегодно. Переданный в аренду ФИО2 лесной участок находится в федеральной собственности, арендная плата поступает в федеральный бюджет.

Между тем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи не платит. В настоящее время задолженность ФИО2 по арендной плате в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы влечет за собой недополучение средств бюджетной системой Российской Федерации, чем нарушаются государственные интересы, а также интересы граждан - неопределенного круга лиц, в том числе населения республики, так как средства федерального бюджета расходуются, в том числе, на социальные и иные выплаты гражданам, на охрану окружающей среды, строительство природоохранных объектов, ликвидацию последствий негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала иск по изложенным основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он был надлежаще извещен, однако уклонился от явки в суд.

Ответчик ФИО2 дважды надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, почтовые отправления разряда «Судебное», вернулись с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (л.д.24, 27).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку он не уведомили об уважительных причинах неявки в суд, не направили ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ, одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

Осуществление рекреационной деятельности в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ является видом использования лесов.

На основании ч. 4 ст. 41 и ст. 9 Лесного кодекса РФ лесной участок для осуществления рекреационной деятельности предоставляется лицам, не являющимся государственным или муниципальным учреждениями, на основании договора аренды лесного участка.

Согласно ст. 94 Л.К. РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО2 заключен договор № аренды лесного участка (л.д.10-15).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в том числе и размер арендной платы и порядок ее уплаты.

Согласно п. 3.4 договора расчёт арендной платы производится ежегодно с учётом изменений ставок лесных податей или инфляции.

Ответчик платежи, погашающие арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждено расчётом задолженности арендной платы за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО2 возражений по расчету задолженности не представил ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный истцом, не опровергнутым и отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска Карачаево-Черкесского природоохранного прокурора КЧР обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных налоговым законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

При цене иска <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карачаево-Черкесского природоохранного прокурора КЧР к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

С у д ь я: