Приговор № 1-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

№

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Заркуа ФИО19,

переводчика ФИО5,

защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заркуа ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> на территории Российской Федерации регистрации не имеет, фактически проживал в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в <адрес>, где распивал спиртное с ФИО7, ФИО8 и ФИО14 Там между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему не менее семи ударов кулаком по голове и телу, причинив ФИО7 ссадины в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа, в мягкие ткани спины в грудной и пояснично-крестцовой областях, кровоподтеки в области верхнего века правого глаза и на левом предплечье, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Затем ФИО3 умышленно с целью причинения смерти потерпевшему нанес ФИО7 удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что он знаком с ФИО21 примерно 8-10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО21 и узнал, что тот находится у ФИО14. Он спросил можно ли ему придти, ФИО21 сказал, чтобы он приходил. Он купил спиртное, закуску. ФИО125 его встретил на улице и они вместе пришли в квартиру. ФИО14 лежала на диване, она поздоровалась с ним. ФИО124 он не видел. ФИО21 сел в кресле, а он - на стул. Он и ФИО21 выпили. Потом он увидел незнакомого мужчину, возможно, это был ФИО36, который прошел мимо них и лег на диван, на котором лежала ФИО14. Он спросил у ФИО21, кто это и почему с ними не выпивает. ФИО21 сказал, чтобы он не обращал на него внимания. Он с ФИО21 продолжал выпивать. Затем ФИО21 позвонили, как он понял – отец. Он предложил ФИО21 пойти домой, но ФИО14 сказала, чтобы они остались. Они согласились, еще выпили, ФИО14 лежа на диване тоже пила пиво. Он снова предложил ФИО21 пойти домой. ФИО21 согласился. Перед тем, как уйти, он решил сходить в туалет. Выйдя из туалета, он подошел к дверям комнаты, в которой они выпивали, и увидел, что стоит мужчина (ФИО36), который держал в руках поднятый стул. Стул мужчина просто держал. ФИО4 в этот момент стоял рядом с ним (Заркуа), а ФИО14 сидела на диване. ФИО14 и мужчина со стулом выражались нецензурно, а ФИО21 стоял молча. Он опять предложил ФИО21 уйти, но тот сказал, чтобы он уходил. Он оделся и ушел. Он подождал ФИО21 на улице примерно 10 минут, но тот не появился, и он ушел. Сколько было времени - не помнит. Домой пошел не сразу, еще заходил в магазины, выпивал. Домой вернулся уже вечером и сразу лег спать. Ночью его разбудили сотрудники полиции. С потерпевшим он не ссорился и удар ножом ему не наносил. Когда они выпивали, то на столе был кухонный нож, которым он пользовался. Нож похож на тот, который осматривали в суде. ФИО14 его оговаривают, почему - не знает. Раньше с ними у него никаких конфликтов не было. Знакомые действительно называют его Сурадж.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении убийства ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что потерпевший приходился ей сыном. Сын проживал отдельно. Он жил то со своей бабушкой, то с гражданской женой - ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну. Сын сказал, что он у ФИО14 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сообщила о смерти сына. Когда она немного успокоилась, то позвонила ФИО14 и спросила, как умер сын. ФИО14 сказала, что его зарезал какой-то мужик. На похоронах от знакомых сына она узнала, что сына убил какой-то грузин.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с ФИО36 она состояла в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО36 находились у неё в квартире. Днем пришел ФИО21 они вместе стали распивать спиртное. Примерно через 1,5 часа ФИО21 позвонил Сурадж (Заркуа), она разрешила ему придти. Сурадж принес спиртное, все стали выпивать. Все было нормально. Потом она легла на диван в той же комнате, а мужчины продолжали выпивать. Она задремала, потом к ней на диван лег ФИО36. Сурадж подошел к дивану, выругался нецензурной бранью на ФИО36 взял его за руку или за одежду и стащил с дивана. ФИО36 упал на пол. Сурадж стал наносить ФИО126 удары рукой в область головы. Она стала кричать, звать ФИО21, который сидел в кресле. ФИО128 смог подняться с пола, схватил стул и замахнулся стулом на Сураджа. ФИО127 и Сурадж оказались за диваном и ей не было видно ударил ФИО36 Сураджа стулом или нет. Потом она услышала голос ФИО21, который стал успокаивать их, говорил, чтобы они расходились в разные стороны. После этого Сурадж и ФИО36 успокоились и сели за стол. Примерно минут через 20 она услышала, что Сурадж выражается нецензурной бранью, он ругался с ФИО36. Она повернулась на голос и увидела, что Сурадж стоит в дверях комнаты. В руке у него был кухонный нож из ее квартиры. ФИО21 сидел в кресле. Она стала звать ФИО21 крикнула: «Что у вас опять происходит?». В это время Сурадж пошел в сторону ФИО36, она видела, что Сурадж махнул рукой, в которой был нож, и через несколько секунд после этого ФИО36 упал на пол. Она подбежала к ФИО36, который лежал на животе и хрипел. Она сначала подумала, что у ФИО36 приступ эпилепсии. ФИО21 сказал Сураджу, чтобы тот уходил. Сурадж вышел из комнаты. Она и ФИО21 перевернули ФИО36 на спину и увидели, что под ним на полу кровь. Они положили ФИО36 на диван. Она подняла свитер и увидела, что вся грудь у ФИО36 в крови. Она вытерла кровь и увидела на груди слева небольшую рану. Она позвонила своей знакомой ФИО73 и попросила её вызвать скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, ФИО21 пощупал пульс и сказал, что ФИО36 умер. ФИО76 и ФИО36 знакомы давно и между ними не было никогда никаких конфликтов.

- показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 При этом ФИО8 дополнительно пояснил, что, когда ФИО36 лег на диван рядом с ФИО14, Заркуа это не понравилось, поэтому он стащил ФИО36 с дивана. ФИО36 упал на пол и Заркуа нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове. ФИО36 вырвался, встал, схватил стул и стулом толкнул Заркуа, при этом разбил ему губу. Он их разнял. Они успокоились, сели за стол. Он еще выпил и «отключился», очнулся от крика ФИО14. Она звала его, кричала «ФИО36!». Он увидел, что Заркуа стоит в дверях комнаты, напротив ФИО36 примерно в 1-1,5 м. от потерпевшего. В руках у Заркуа был нож и он увидел, как Заркуа нанес удар ножом ФИО36 в грудь. ФИО36 упал на живот. ФИО88 и он побежали к ФИО36 Заркуа сказал ему: «Пойдем отсюда». Он ответил, что останется. Как Заркуа уходил и куда дел нож, он не видел. ФИО36 был еще жив, хрипел. Он и ФИО14 перевернули его на спину и увидели на полу кровь. Они положили ФИО36 на диван. ФИО14 подняла кофту, на груди у ФИО36 была кровь. Когда он поднимал ФИО36, то вставал на колени. Свою одежду кровью ФИО36 мог испачкать, когда переворачивал и переносил ФИО36. В своих первоначальных показаниях он не говорил, что видел, как Заркуа нанес удар ножом ФИО36, т.к. у него были дружеские отношения с Заркуа и он не хотел про него говорить. Кроме того, он думал, что Заркуа сам признается. Заркуа не знал о том, что ФИО36 живет с ФИО14. Еще до ДД.ММ.ГГГГ Заркуа говорил, что ФИО14 ему понравилась. Он считает, что конфликт между Заркуа и ФИО102 произошел из-за того, что Заркуа не понравилось, когда потерпевший лег на диван к ФИО14

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Когда он находился на маршруте патрулирования, от дежурного поступило сообщение, что на <адрес> в квартире ножевое ранение. Он с водителем прибыл по указанному адресу. Дверь в квартиру, открыла женщина, которая была в нетрезвом состоянии. Она сказала, что вызывала скорую помощь, а не полицию. С разрешения женщины он вошел в квартиру. Там находился еще один мужчина, который сидел на кресле, был в сильной степени опьянения и говорил что-то невнятное. На диване лежал мужчина, не подававший признаков жизни, у которого на футболке была кровь. Он поднял футболку и увидел у мужчины на груди в области сердца рану. Мужчина был мертв. Женщина сначала уверяла, что мужчина жив, что он пьяный упал, разбил вазу и сам порезался. Было очевидно, что женщина что-то скрывает. Он вызвал оперативно-следственную группу, дождался приезда группы. При нём проводили осмотр места происшествия и в кухне под окном обнаружили кухонный нож со следами крови.

- показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из дежурной части сообщили, что на <адрес> обнаружили труп. Он в составе следственно-оперативной группы приехал по адресу. В квартире находились сотрудники полиции, ФИО14 и ФИО21. На диване лежал труп мужчины. Он доставил ФИО14 и ФИО21 в отдел полиции для дачи объяснений. Они сказали, что с ними был ещё Сурадж, который, со слов ФИО14, и причинил ножевое ранение потерпевшему. ФИО21 назвал фамилию Сураджа. По базе данных нашли фотографию, провели отожествление личности. ФИО21 и ФИО14 опознали Заркуа, как Сураджа. Он выезжал по месту жительства Заркуа. Когда они приехали, Заркуа спал. Они доставили его в отдел. На губе у Заркуа он видел ссадину. Он беседовал с Заркуа и тот не отрицал, что был в квартире ФИО14, где с ней, ФИО21 и еще одним мужчиной распивал спиртное, и что у него произошла ссора с мужчиной. Заркуа также пояснил, что он не помнит из-за чего поссорился с мужчиной, и что произошло дальше.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Заркуа, которого друзья называют Сурадж, приходится гражданским мужем её дочери. В последний год Заркуа с ними не проживал, но часто приходил проведать детей и иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вечера Заркуа пришел к ним домой пьяный. Она велела ему ложиться спать и он прямо в одежде лег спать. Ночью пришли сотрудники полиции и задержали Заркуа.

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что об обстоятельствах, имевших место у ФИО14 он знает только от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в обед, отец звонил ему, по голосу он понял, что отец трезвый. ФИО21 знал как товарища отца.

- показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ей позвонила ФИО14 которая плакала и сказала, что её сожителя ФИО118 пырнули ножом, и попросила вызвать скорую помощь. Позднее она перезвонила ФИО14 и та сказала, что ФИО118 умер, что его пырнул ножом мужчина по имени Сурадж, что приехала полиция и идет разбирательство.

Допрос свидетеля ФИО13 в судебном заседании не представился возможным, но её показания, данные ею в ходе предварительного следствия,

проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательство вины подсудимого.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в комнате на диване обнаружен труп ФИО7 со следами побоев и раной в области грудной клетки. У левого края дивана на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, в углу - перевернутый стул. В комнате находятся два кресла, перед которыми стоит стол с остатками пищи. На столе также стоит бутылка из-под водки, рюмка. На кухне под окном обнаружен нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета.

- протоколами проверки показаний свидетелей ФИО14 и ФИО8 на месте и фототаблицами к ним (№), из которых следует, что ФИО14 и ФИО8 показали, где и как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом ФИО7

- выводами судебно-медицинского эксперта (№), из которых следует, что у ФИО7 имелось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, слабое кровенаполнение внутренних органов. Данное колото-резаное ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета с плоским клинком, с наибольшей глубиной погруженной части клинка 16,7 см. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у ФИО7 имелись: ссадины в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа, в мягкие ткани спины в грудной и пояснично-крестцовой областях, кровоподтеки в области верхнего века правого глаза и на левом предплечье, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%, в моче - 5,1%, которая при жизни могла вызвать тяжелое отравление. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что не исключается возможности причинения колото-резаного ранения, имевшегося у ФИО7, изъятым на месте совершения преступления кухонным ножом. С учетом глубины раневого канала и того, что было пересечено ребро, по мнению эксперта, удар был нанесен со значительной силой.

- заключением судебно-медицинской экспертизы и справкой приемного отделения больницы (№), согласно которым у ФИО3 имелась ссадина нижней губы, которая квалифицируется как не причинившее вреда здоровью повреждение. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Вероятность причинения данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключается.

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (№), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в <адрес> к ФИО118 по поводу ножевого ранения. По прибытии на место бригадой скорой помощи была зафиксирована смерть ФИО7

- протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий по отожествлению личности (№), согласно которым ФИО8 и ФИО14 в предъявленных фотографиях опознали ФИО3, известного им по имени Сурадж.

- заключениями судебно-биологических экспертиз (№), из которых следует, что на смывах и на клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, а также на футболке и джинсах ФИО8, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7

- выводами эксперта-криминалиста (№, согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является ножом хозяйственным: поварским, имеет общую длину 333,0 мм., в том числе длину клинка - 206,0 мм., и не относится к категории холодного оружия.

Согласно выводов комплексной молекулярно-генетической и дактилоскопической экспертизы (№ следы рук на поверхностях ножа, изъятого с места происшествия, не отобразились. В препаратах ДНК из биологических следов на рукояти ножа установлены разнообразные многоаллельные профили, что свидетельствует о смешении биологического материала от разных лиц. Провести идентификацию установленных смесей не представляется возможным по причине разного и сложного характера смешения.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 158-165), из которого следует, что следователем осмотрена одежда ФИО8 и ФИО3, а также изъятые с места происшествия смывы вещества бурого цвета, нож, два отрезка липкой ленты со следами рук. В ходе осмотра на клинке ножа и на брюках ФИО8 обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные предметы были признаны следователем вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: нож и одежда ФИО8 были осмотрены в судебном заседании. При осмотре установлено, что следы вещества бурого цвета (установленные экспертами, как кровь человека) на брюках ФИО8 расположены в области колена и заднебоковой поверхности и имеют неопределенную форму (форму мазков).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении убийства ФИО7

Утверждения ФИО3 и доводы защиты о том, что подсудимый не избивал ФИО7 и не наносил ему удара ножом, являются несостоятельными и расцениваются как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8, показания которых согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Объяснения ФИО8 о том, что в своих первоначальных показаниях он не сказал, что видел, как Заркуа ударил ножом потерпевшего из дружеских отношений к подсудимому, являются убедительными, поскольку наличие дружеских отношений между ФИО8 и подсудимым подтвердил, как сам ФИО3, так и его сын ФИО12

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (№) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В момент правонарушения ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО3, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, данные характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоял.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО3 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Потерпевший №1 действительно были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына. Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него хронических заболеваний, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда 1000000 рублей суд считает обоснованным. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заркуа ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с Заркуа ФИО19 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО8 (брюки, футболку), одежду и обувь ФИО3 (брюки, футболку, ботинки), смывы, нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить.

- два отрезка липкой ленты со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.А. Остапенко