Постановление № 1-108/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-108/2024

Производство №

64RS0017-01-2024-001102-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бугаевой В.В.,

представителя потерпевшей ФИО1,

защитника Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ПАО «Газпром Газораспределение Саратовской области», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион двигаясь по правой стороне проезжей 627 км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автодороги М-4Дон «Тамбов-Волгоград-Астрахань» ( подъезд к <адрес> ) со скоростью 80-90 км/ч со стороны <адрес> в строну <адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым при выполнении маневра перестроения водители не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а так же в нарушении требовании п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при выполнении маневра по перестроению в левый ряд, не уступил дорогу двигающемуся по левой полосе в попутном направлении мотоциклу «BMW F800S» без регистрационных знаков (VIN№№) под управлением ФИО3, чем создал ей помехи для движения, в результате чего произошло столкновение, передней частью мотоцикла «BMW F800S» без регистрационных знаков (VIN№№) с левой задней боковой частью автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***> 64регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую травму черепа с ушибом головного мозга легкой степени (контузионные очаги правого полушария головного мозга), переломом левой орбиты и стенок левой гайморовой пазухи, гемосинусом слева, ссадинами в области лица; закрытую травму грудной клетки с двусторонними ушибами легких, ушибом сердца; закрытую травма живота с ушибом передней брюшной стенки, гематомой печени; открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением костных фрагментов; закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом левых 2,3 плюсневых костей в дистальной трети со смещением костных фрагментов; оскольчатый краевой перелом основания левой 1 дистальной фаланги, основания левой 1 проксимальной фаланги со смещением костных фрагментов; открытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети диафиза, правой локтевой кости в средней и нижней трети диафиза; закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в дистальном метаэпифизе, шиловидных отростков левых локтевой и лучевой костей, основания левой 5 пястной кости со смещением костных фрагментов; перелом правой 5 пястной кости без смещения, правой кости-трапеции с умеренным смещением; обширная ушибленная рана средней трети правого бедра и верхней трети правой голени, ушибленная рана нижней трети правого предплечья, рана верхней трети левой голени, рана 3-го пальца левой кисти, ушибленная рана левой стопы. Указанная сочетанная травма осложнилась двусторонним гемопневмотораксом, травматическим шоком 2 степени, постгеморрагической анемией, плексопатией левого плечевого сплетения, поражением левого локтевого, левого срединного, левого лучевого нерва. Данные телесные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни..

Нарушение водителем ФИО2, требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, защитника, который согласен на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

По смыслу ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В письменном заявлении потерпевшаяФИО3 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и сообщила, что ФИО2 возместил ей вред, причиненный преступлением, о чем имеется соответствующая расписка, претензий к нему не имеет. При этом, аналогичное ходатайство было заявлено на стадии предварительного расследования.

Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 последствия прекращения уголовного дела потерпевшей были разъяснены как на стадии предварительного расследования, так и перед составлением повторного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшей.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***> 64регион, на котором ФИО2 передвигался при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 124).

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 разъяснено, что может быть применена конфискация имущества, после чего ФИО2 и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО2 на момент совершения преступления автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***> 64регион, в связи с его использованием последним при совершении преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в МО МВД России «Калининский» Саратовской области – конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство : алюминиевый диск с тормозным барабаном и покрышкой уничтожить, мотоцикл передать по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: