СудАкт в соцсетях

Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-5616/2016 М-5616/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-264/2017

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданское

Дело № 2-264/2017 03 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" (далее – АО ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в ...

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., без государственного регистрационного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Т., были причинены механические повреждения. Истцом как страховщиком по договору добровольного имущественного страхования автомобиля ... возмещен ущерб в сумме .... В связи с изложенным на основании ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика указанную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в ... в районе свалки твердых бытовых отходов по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовал автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Т. и под ее управлением, и автомобиль ..., без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП указанный автомобиль ... получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и в силу ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль ..., без государственного регистрационного знака, находился под управлением ФИО1 Вместе с тем, на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ..., без государственного регистрационного знака, заключен не был. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на ФИО1

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, по договору добровольного имущественного страхования (полис <№>), заключенному с Т. на страховую сумму ... рублей, произведено возмещение убытков в сумме ..., что подтверждается представленными в материалы дела страховыми актами и платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что АО ГСК «Югория» Т. было предоставлено страховое возмещение в виде ремонта принадлежащего последней ..., государственный регистрационный знак <№>. Стоимость ремонта составила .... Также в рамках предоставления страхового возмещения истцом Т. было выплачено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... Данные обстоятельства подтверждаются копией акта осмотра транспортного средства, составленного <Дата> Архангельским агентством экспертиз (ИП К.), копией счета <№>, копией акта выполненных работ, принятых к оплате, копией страхового акта <№>, копией платёжного поручения от <Дата>, копией страхового акта <№>, копией платежного поручения от <Дата> (л.д. 16-23). Кроме того, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., а также утраты его товарной стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме ... подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" в порядке суброгации ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.