Приговор № 1-401/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-401/2019

УИД-61RS0№-44

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к своему соседу Потерпевший №1, и одним рывком, без применения физического насилия, сорвал, то есть открыто похитил, с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы весом 7,43 грамма, стоимостью 24557 рублей 00 копеек, золотой крест с распятием Иисуса Христа, 585 пробы, весом 1,05 гр., стоимостью 3910 рублей 48 копеек, после чего не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28467 рублей 48 копеек.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравченко А.И..

Государственный обвинитель Ушакова А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимым заявлено указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его признательное объяснение (л.д. 40), фактически являющиеся явкой с повинной, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и снизить категорию преступления не менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бирки, золотая цепочка и золотой крестик, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов