Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Кучиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора банк предоставил Деменково й Л.А. кредит в сумме 76517,52 рублей под **.**,** годовых, сроком на **.**,**.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: **.**,** рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, то есть продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** в размере 83046,82 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 2691,40 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2оборот).

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.39).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании пояснила, что исковые требования признают частично, в отношении неустойки просила применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку считает неустойку завышенной.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76517,52 рублей под **.**,** % годовых сроком на **.**,** (л.д. 9-15). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, (л.д. 5).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 20-21) представленного истцом по состоянию на **.**,** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 83046,82 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда 66467,49 рублей,

- просроченные проценты 8199,2 рублей,

- проценты по просроченной ссуде 1807,58 рублей,

- неустойка по ссудному договору 5073,23 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду 1350,32 рублей,

- комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Кроме этого, сторона ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов.

По требованиям истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита или уплату процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 20 % за каждый календарный день просрочки.

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, исходит из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 4000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду снизить до 1000 рублей.

Суд при этом, расценивает конкретные обстоятельства, определяющие статус участников договора, а также характер, предмет кредитных обязательств, в том числе, условия договора о размере процентов за пользование кредитом, как исключительные обстоятельства, усматривает, что заявленная ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме этого, единственным источником заработка ответчика является пенсия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2691,40 рублей (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2691,40 рублей, уплаченная за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 81623,27 рублей, в том числе:

66467,49 рублей - просроченная ссуда,

8199,20 рублей - просроченные проценты,

1807,58 рублей - проценты по просроченной ссуде,

4000,00 рублей - неустойка по ссудному договору,

1000,00 рублей - неустойка на просроченную ссуду,

комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления

мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.