Решение № 2-1547/2019 2-1547/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1547/2019Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Принято в окончательной форме 08.07.2019 Дело № 2-1547/2019 (76RS0024-01-2019-001201-65) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2019 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Жуковой Е.М., при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 03.03.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 194212,17 рублей, в том числе: сумму основного долга – 56499,32 руб., проценты – 101003,18 руб., штрафные санкции – 36709,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5084,24 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с уплатой процентов 0,15 % за каждый день, на срок до 29.01.2018 года. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция по истечении срока хранения. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24-27), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день, на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с графиком платежей первый платеж и последующие составляет 5708,00 рублей, последний платеж – 6379,41 рублей. Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 договора). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в соответствии с которым срок кредита продлен до 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.29). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 7-20, выписка по счету – л.д. 34-36). Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из расчета задолженности (л.д.7-20) усматривается, что по состоянию на 09.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1675682,26 руб., в том числе основной долг – 56499,32 руб., проценты – 101003,18 руб., штрафные санкции – 1518179,76 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции по кредитному договору и просит взыскать: основной долг – 56499,32 руб., проценты – 101003,18 руб., штрафные санкции – 36709,67 руб., что является правом стороны.Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в сумме 56499,32 руб., проценты в сумме 101003,18 руб. Требование о взыскании штрафных санкций суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа от 10.04.2018 (л.д. 37), было направлено ответчику 12.04.2018 (л.д. 42), получено не было, как следует из материалов дела (сведений с сайта «Почта России» л.д.83-84). По ранее направленным требованиям, уведомлениям, которые содержат реквизиты для осуществления платежей, доказательств направления и получения не имеется. Таким образом, неустойка за заявленный истцом период, т.е. по 09.08.2018 взысканию не подлежит. Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2486,62 руб. (л.д. 68), платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2597,62 (л.д. 69) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4350,05 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 09.08.2018 г.: сумму основного долга – 56499,32 руб., проценты 101003,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4350,05 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Е.М.Жукова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Жукова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|