Решение № 2-292/2018 2-292/2019 2-292/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-292/2018

№ 2-292/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 24 апреля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой С.А., с участием истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в с. <адрес>. На регистрационном учете в указанном домовладении по настоящее время находятся его сын – ФИО2, супруга сына – ФИО3, а также их дети – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, но фактически эти лица в указанном домовладении не проживают. Факт их регистрации в его доме ограничивает права пользования, владения и распоряжения жилым помещением, так как он вынужден оплачивать за них коммунальные услуги. В связи с тем, что добровольно ответчики выписаться не хотят, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять их с регистрационного учета в его доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики - несовершеннолетние ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляют законные представители - ответчики ФИО2 и ФИО3

От ОВМ ОМВД России по г.Буйнакску в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд с учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2 ст.288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в принадлежащем ему спорном доме кроме ответчиков прописаны (зарегистрированы) его младший сын с членами семьи в количестве 5 человек, которые в отличие от ответчиков проживают в нем вместе с ним, ведут с ним общее хозяйство и наравне с ним несут расходы по его содержанию. Его старший сын ФИО2 (ответчик) вместе с семьей сначала жил и работал в г. Буйнакск, а после выхода на пенсию, с семьей поселился в съемной квартире, в настоящее время он также продолжает проживать вместе со своей семьей в съемном жилом доме, но при этом отказывается добровольно сняться с регистрации в его доме, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрироваться в другом месте. Между тем он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Как усматривается из представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 19.12.2016 усматривается, что ФИО1 является

правообладателем двухэтажного жилого дома, расположенного в сел. <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № л/счет № от 15.04.2019 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником хозяйства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: сел. <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 значатся членами его хозяйства.

Из представленного суду ответчиком ФИО2 договора найма жилого помещения от 17.01.2017 усматривается, что ответчики с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. проживали по адресу: <адрес>.

Из справки ОМВД России по Буйнакскому району б/н от 16.04.2019 видно, что ответчики в настоящее время проживают в <адрес> в домовладении ФИО7

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание судом гражданина утратившим правом пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом приведенных норм и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчиков в домовладении истца ФИО1, которые не являются членами семьи собственника спорного жилого дома, какого либо соглашения между которыми не заключено, к тому же регистрация которых в доме истца носит формальный характер, нарушает права собственника жилого помещения.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд находит обоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтвердили и отдельным письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из содержания заявления и объяснений ответчиков в судебном заседании, с правовыми последствиями признания иска они ознакомлены, последствия им понятны. Учитывая, что признание иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, обстоятельств, при которых у суда имелись бы основания не принять признание иска ответчиками, судом не установлены, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 28 марта 2019 г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В этой связи, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, в уплате которой истцу предоставлена была отсрочка, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Галимова Р.С.