Решение № 2А-1350/2017 2А-1350/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1350/2017 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав в обоснование своих требований, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования о взыскании с ФИО3 в его пользу 380 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей, стоимости услуг по рыночной оценке автомобиля в размере 4 000 рублей. В январе 2017г. им направлен исполнительный лист № и в начале февраля 2017г. Черемховской службой судебных приставов заведено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которое изначально находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, в мае - июне передано по территориальности приставу ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. С даты возбуждения исполнительного производства в его пользу взыскано всего 22 300 рублей. Первые два месяца взыскание не производилось, т.к. по месту работы должника ФИО3 по неизвестной ему причине администрация должника игнорировала исполнительный лист, выданный Черемховским городским судом. С июня по август взыскание с заработной платы должника ФИО3 полностью прекратилось. Из исполнительных действий по делу ничего кроме отправления исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 производить не стала, с должником не встречалась, по месту ее жительства с целью наложения ареста на имущество не выезжала, в Федеральную регистрационную службу с запросом о зарегистрированном на должнике ФИО3 недвижимом имуществе не обращалась. В мае 2017г. от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что исполнительное производство приостановлено по инициативе судебного пристава, т.к. должник ФИО3 представила ей доказательства того, что обратилась с «жалобой в Москву» на решение Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи исполнительного производства судебному - приставу исполнителю ФИО1 взыскание с заработной платы должника ФИО3 прекратилось с июня по август 2017г. Должник ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанной квартиры нет в базе зарегистрированного недвижимого имущества ФРС России. С предложением направить соответствующий запрос в Администрацию г. Черемхово он дважды обращался к судебному приставу, в ответ последовало приостановление исполнительных действий по делу №. По его информации должник ФИО3 является долевым собственником земельного участка из земель сельхозназначения. Эти данные имеются в ЕГРП, однако судебным приставом-исполнителем соответствующий запрос не направлен. С ДД.ММ.ГГГГ., а затем ДД.ММ.ГГГГ. взыскание денежных средств с должника ФИО3 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ им подавалось заявление об отводе судебного пристава - исполнителя ФИО4, в производстве которого находился исполнительный лист № до передачи ФИО1 Ответа на заявление об отводе он не получил. В телефонном разговоре руководитель Черемховского РОСП уведомил его об отказе в отводе, а письменный ответ обязался направить в течение тридцати дней. Из мер, предписанных судебному приставу - исполнителю ст. 68 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела только удержание из заработной платы должника ФИО3

В связи с чем административный истец просил признать бездействие судебного пристава -исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в исполнительном производстве № не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающем его права и законные интересы как взыскателя в исполнительном производстве, ст.ст. 4,7,68 этого Закона. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений: произвести расследование, установить причину и принять меры к должностным лицам по месту работы должника ФИО3, ответственным за не поступление денежных средств в феврале, марте, июне, июле и августе 2017г.; произвести арест имущества должника ФИО3 по месту жительства и следом передать имущество на реализацию; собрать сведения об имуществе должника ФИО3, земельных участках, жилых помещениях и наложить на него арест.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Иркутской области и в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В административной исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела путем проведения видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайство судом отказано, поскольку суд не усмотрел обязательного участия административного истца в судебном заседании. Гарантии права административного истца довести свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать, ввиду его необоснованности, поскольку все предусмотренные законом меры к взысканию задолженности с должника, судебными приставами-исполнителями были приняты.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что с марта 2017 г. на основании исполнительного листа с её заработной платы в пользу взыскателя ФИО2 регулярно производится удержание по исполнительному листу в размере 50 % от заработной платы. Судебный пристав-исполнитель приходила к ней по месту жительства около 3-4 раз для выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Квартира, в которой она проживает, принадлежит её мужу и является их единственным жильем. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, кроме земельного участка в совхозе, перешедшего ей по наследству от родителей, у нее нет.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы 391 805 рублей, а также заявление взыскателя о принятии к исполнению указанного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 на основании вышеназванного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 391805 руб., согласно которому удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также по месту работы должника ФИО3 - ОГОУ «Детский дом «Гармония» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6241,29 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 пояснила, что взыскателем ФИО2 при направлении в Черемховский РОСП исполнительного листа не были представлены банковские реквизиты счета, на который следует перечислять денежные средства, взысканные с должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был сделан звонок взыскателю, в подтверждение чего ссылалась на материалы исполнительного производства, в котором содержится телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15000 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению 54556 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5927,81 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 были истребованы объяснения от должника ФИО3, которая указала, что обязуется выплатить задолженность частично путем удержания из заработной платы. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого видно, что имущество, находящееся в квартире должника ей не принадлежит (холодильник, стиральная машина, чайник), а имеющаяся мебель является нереализуемым имуществом.

Постановлением старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью № и квитанцией об оплате услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась в Черемховский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием ею в кассационном порядке решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению копию кассационной жалобы.

Как видно из постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого видно, что имущественное положение должника не изменилось с момента первой проверки. Квартира должнику не принадлежит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6510,94 руб., которые были зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 7006,00 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2

Как видно из акта проверки деятельности должностных лиц по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1, удержания из заработной платы должника ФИО3 производятся ежемесячно с момента получения исполнительного документа в размере 50 % от начислений.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9256,42 руб., которые были зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого видно, что имущественное положение должника не изменилось с момента предыдущих проверок.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6789,50 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2 Сумма долга по исполнительному производству составляет 341862,54 руб.

Как явствует из справки ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения исполнительного документа, то есть, за период <данные изъяты>. и с <данные изъяты>. из заработной платы должника ФИО3 регулярно производились удержания по исполнительному листу в размере 50%. Удержания за май и июнь 2017г. не производились, так как в эти месяцы отсутствовали начисления заработной платы.

В целях установления имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области, с <данные изъяты>. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, однако полученные ответы не содержали сведений об имуществе должника, что подтверждается выпиской из электронного реестра запросов.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению 355242 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 7050,40 руб., которые были зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 Сумма долга по исполнительному производству составляет 335073,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ статус запроса был изменен системой (обработано с ошибкой), о чем свидетельствует сканированная копия запроса из базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка об устранении данной ошибки в Отдел технической поддержки и создан запрос на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об устранении ошибки, запрос направлен повторно.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3796,15 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2 Сумма долга по исполнительному производству составляет 328022,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3282,26 руб., которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и их перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО2 Сумма долга по исполнительному производству составляет 324226,49 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в границах ПСХК «Красный Забойщик», кадастровый №, доля в праве 11.1 га.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, находящегося в ведении ЧРМО, предоставленный для сельскохозяйственного производства; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 7-й километр северо-восточнее г. Черемхово, в границах ПСХК «Красный забойщик»; кадастровый №; площади: 11,1 га.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Росреестр на получение сведений об ограничениях и обременениях, наложенных на указанный выше земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по <адрес> были предприняты все меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, о чем свидетельствуют: реестр запросов и ответов на них с электронной базы данных исполнительного производства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов на должника в компетентные органы, банковские организации непосредственно после возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, согласно которым у должника отсутствуют счета в банках и денежные средства, также отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, получателем пенсии она не является.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по которому, с учетом частичного внесения денежных средств должником на депозитный счет судебных приставов, перечислено взыскателю 70860,77 руб.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил весь возможный объем необходимых мер принудительного исполнения, в частности, не выезжала к должнику по месту её жительства с целью установления имущества, подлежащего аресту, направления запросов в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, суд находит несостоятельными в силу того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 и ФИО1 трижды выезжали по месту жительства должника ФИО3, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, также в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, находящегося в ведении ЧРМО, предоставленный для сельскохозяйственного производства; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, в границах ПСХК «Красный забойщик»; кадастровый №; площади: <данные изъяты>

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неосуществлении контроля за перечислением работодателем должника удерживаемых из его заработной платы денежных средств в пользу взыскателя, суд также находит несостоятельными, поскольку часть 3 статьи 98 Федерального закона возлагает эту обязанность со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя на лиц, выплачивающих должнику заработную плату.

При этом закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя следить за правильностью каждого перечисления работодателями должников по всем находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительным производствам. Требований к конкретным лицам, ответственным за правильность исчисления, удержания из дохода должника денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем и их перечисления ему, в настоящем административном иске не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя проделанную судебными приставами-исполнителями Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области работу по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов ФИО2

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.