Решение № 2А-2732/2025 2А-2732/2025~М-2088/2025 М-2088/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-2732/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-2732/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, просит суд: признать незаконным длящееся действие (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО8 за период с 26 октября 2023 года по настоящее время; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возвратить оригинал исполнительного документа исполнительной надписи №-н/№, выданной нотариусом г. Москвы ФИО9 в отношении должника ФИО8, в адрес взыскателя и предоставить подтверждение его возврата (штриховой почтовый идентификатор) на электронную почту взыскателя; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в случае утраты исполнительного документа обратиться к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче дубликата, предоставив доказательства обращения истцу, а также в суд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

В Воскресенском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи №-н/№, выданной нотариусом г. Москвы ФИО9 в отношении должника ФИО8

Данное исполнительное производство было окончено 25 октября 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

25 июня 2024 года между цедентом АО «ТБанк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки права требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «ТБанк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору № от <дата>, заключенного со ФИО8 (№ в акте).

По сообщению цедента, оригинал исполнительной надписи у АО «ТБанк» отсутствует.

18 июня 2025 года истец направил в РОСП ходатайство, в котором просил вернуть исполнительный документ в его адрес и предоставить подтверждение возврата в виде штрихового почтового идентификатора.

23 июня 2025 года административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ШПИ отправки не представлен, исполнительный документ не возвращен.

Бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП, выразившееся в не возврате исполнительного документа в установленные законом сроки, ведет к истечению срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, АО «ТБанк», нотариус ФИО9

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 70-71).

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 исковые требования не признала представила письменные возражения (л.д. 46), в соответствии с которыми, на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 205295 рублей 00 копеек в пользу АО Тинькофф Банк, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от <дата>, выданной нотариусом ФИО9 В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник ФИО8 умер <дата>, до вынесения исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя АО Тинькофф банк простой почтой, ШПИ отсутствует. 06 октября 2025 года в адрес нотариуса ФИО9 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Согласно ст. 47 ФЗ № 229, исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (ч. 1). В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2). При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

На исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 205295 рублей 00 копеек в пользу АО Тинькофф Банк, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от <дата>, выданной нотариусом ФИО9 (л.д. 47-61).

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник ФИО8 умер <дата>, до вынесения исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (л.д. 62).

25 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 63).

Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя АО Тинькофф банк простой почтой, ШПИ отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено простой почтой, отследить его получение взыскателем не представляется возможным, вместе с тем, с учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП незаконным, поскольку 06 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса ФИО9 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, признании незаконным действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО8 за период с <дата> по настоящее время; возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возвратить оригинал исполнительного документа исполнительной надписи №-н/№, выданной нотариусом г. Москвы ФИО9 в отношении должника ФИО8, в адрес взыскателя и предоставить подтверждение его возврата (штриховой почтовый идентификатор) на электронную почту взыскателя; возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в случае утраты исполнительного документа обратиться к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче дубликата, предоставив доказательства обращения истцу, а также в суд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь