Решение № 12-121/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018

Судья Мурадова С.Л


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Рафикова Р.Т., жалобу защитника ФИО2 – Глухова А.В., жалобу должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении – старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО3, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

7 мая 2018 года должностным лицом ОП № 1 Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 5 мая 2018 года около 14 часов на площади Республики, расположенной по адресу: <...>, он организовал и провел несогласованное с администрацией города Чебоксары публичное мероприятие в форме митинга с использованием плакатов, флагов, звукоусиливающих устройств и иных средств наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

На указанное постановление прокурором Ленинского района г. Чебоксары Рафиковым Р.Т. принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене по мотивам необоснованного квалификации действий ФИО2 с части 2 на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, поскольку характер его действий свидетельствует о том, что он являлся лицом, организовавшим и проводившим публичное мероприятием. Полагает, что вывод суда лишь об участии ФИО2 в публичном мероприятим не основан на положениях Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

По аналогичным основаниям постановление судьи обжаловано старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО3

Защитник ФИО2 - Глухов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением по тем мотивам, что органы правопорядка вторглись в реализацию ФИО2 права на мирные собрания в отсутствие на то оснований. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении полицией и судом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Рассмотрев протест и жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Глухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. об отмене постановления судьи по изложенным в протесте основаниям, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанных норм является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 4 данного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

По смыслу закона под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти; согласование публичного мероприятия с органом публичной власти; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4, пункты 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Таким образом, под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, фактически осуществляющее функции по руководству организацией либо проведением публичного мероприятия вне зависимости от того, подавало ли оно соответствующее уведомление.

Переквалифицируя действия ФИО2 с части 2 статьи 20 2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ и признавая представленные органом внутренних дел доказательства объективными, достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 являлся лишь участником публичного мероприятия, а не его организатором.

Однако данные выводы судьей районного суда ни чем не мотивированы, вопрос о том, выполнял ли ФИО2 фактические действия по руководству организацией либо проведением публичного мероприятия, что является значимым для дела обстоятельством, не исследовался, а представленные доказательства на предмет осуществления ФИО2 указанных организационных действий не получили какой – либо оценки.

Вместе с тем в данном конкретном случае правовой статус ФИО2 как организатора или участника публичного мероприятия и последующей квалификации его действий подлежит определению исходя фактических обстоятельств дела, подлежащих установлению на основании совокупности имеющихся доказательств,

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращается к участникам публичного мероприятия с использованием звукоусиливающей аппаратуры со словами <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства, а также имеющаяся в распоряжении органа внутренних дел видеозапись (на представленном в суд диске видеозапись отсутствует), позволяющие установить фактический характер осуществленных ФИО2 действий (организация, проведение публичного мероприятие или же лишь участие в нем) исследованы не были и не получили какой – либо оценки.

Сведение об организации и проведении ФИО2 несогласованного публичного мероприятия, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции ФИО3 АП. (л.д. 7) и письменных объяснениях сотрудника ФИО1 (л.д. 8) не были подвергнуты оценке путем сопоставления с их иными доказательствами, в том числе с имеющимися в распоряжении органа внутренних дел фото-видеоматериалами, и не приняты судом во внимание без приведения каких – либо мотивов.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО2 является лишь участником публичного мероприятия, являются преждевременными, поскольку не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех значимых для дела обстоятельств.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу судьей не были в полной мере выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Поскольку в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 А. к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев