Решение № 12-121/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (<данные изъяты>) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги <адрес> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе обследования вышеуказанной автодороги выявлены нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, п.п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007, а именно не обеспечило наличие стационарного наружного электрического освещения.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» вину в совершении административного правонарушения не признал.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на предмет его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что и.о. мирового судьи не были приняты во внимание их доводы о том, что учреждение, являясь юридическим лицом, приняло все зависящие от него меры в целях устранения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений - обустройства стационарного наружного освещения на перечисленных в протоколе об административном правонарушении участках дорог. Вышеуказанные доводы были изложены в письменных возражениях, представленных ими в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор) - <адрес>, Учреждение обеспечивает выполнение приказов, распоряжений, указаний поручений и других распорядительных актов Федерального дорожного агентства, а также планов организационных и иных мероприятий, утвержденных Федеральным дорожным агентством. Учреждение является федеральным казенным учреждением, которое в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение осуществляет свою деятельность в рамках доведенных до него главным распорядителем бюджетных средств Федеральным дорожным агентством бюджетной росписи и утвержденной бюджетной сметы на текущий финансовый год и плановый период, бюджетного задания, и лимитов бюджетных обязательств с указанием цели их использования. Учреждение выступает только получателем средств федерального бюджета, а не распорядителем средств федерального бюджета. Полномочий и денежных средств на проведение тех или иных работ, не предусмотренных государственным заданием, их Учреждение не имеет. Для устройства стационарного электрического освещения необходимо строгое соблюдение требований бюджетного федерального законодательства и ФЗ «О размещении государственных заказов для государственных нужд» № 44-ФЗ. Автомобильная дорога <адрес> в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № была передана из <данные изъяты> им, согласно акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ с последующей государственной регистрацией права оперативного управления. Соответственно, после этого Учреждение сформировало перечень участков автомобильных дорог (населенные пункты, автобусные остановки, пешеходные переходы), на которых в соответствии с нормативными документами необходимо устройство, стационарного электрического освещения и направило его в Росавтодор для включения в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на 2018-2020 годы в части выполнения проектно-изыскательских работ. Таким образом, усматривается, что Учреждение незамедлительно после передачи участков указанной выше автомобильной дороги общего пользования федерального значения, приступило к разрешению вопроса о возможности устройства стационарного электрического освещения. Суд первой инстанции также не принял во внимание, что устройство стационарного электрического освещения на некоторых участках, указанных в протоколе предусмотрено в проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> имеется стационарное электрическое освещение в населенном пункте <адрес>. Учитывая факт принятия Учреждением всех зависящих от них мер в целях устранения нарушений требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, считал, что в инкриминируемом им составе административном правонарушении отсутствует такой обязательный признак как вина.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Начальник ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 4.5.2.4 которого закрепляет, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на внеуличных пешеходных переходах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является некоммерческой организацией, федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу пункта <данные изъяты> Устава целями деятельности данного Учреждения являются, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога А<адрес>, являющаяся объектом федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В связи с вышеизложенным, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования федерального значения, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения Чувашской Республики.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», поскольку на него возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги федерального значения <адрес> в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и.о. мирового судьи были приняты во внимание все их доводы, в том числе и тот довод, что учреждение, являясь юридическим лицом, приняло все зависящие от него меры в целях устранения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений - обустройства стационарного наружного освещения на перечисленных в протоколе об административном правонарушении участках дорог и обоснованно не принят во внимание.

Вина ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и наказание Учреждению назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева