Решение № 2А-6395/2025 2А-6395/2025~М-4646/2025 А-6395/2025 М-4646/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-6395/2025

17RS0№-91

Дело №а-6395/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

ФИО1 городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО7-ФИО11 обратилась в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО10 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 135 511, 35 рублей. В настоящее время остаток суммы подлежащей взысканию составляет 135 511, 35 рублей которые для нее является существенной суммой, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, ее расходы, в том числе удержания по исполнительному производству, существенно превышают ее доходы. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

Административный истец ФИО7ФИО12 в судебном заседании поддерживала свои требования по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков ФИО1 городского отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО13 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7ФИО14 на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом нотариусом ФИО6 в <адрес> Барун-Хемчикского кожунного (районного) нотариального округа Республики ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1935876, 46 рублей, срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, при этом разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Копию данного постановления направлено должнику через электронный документооборот в личный кабинет ЕПГУ, которое им получено (прочтено) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО15. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» и АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7ФИО17 взыскан исполнительский сбор в размере 135 511,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой универсал HONDA STEPWFN ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет фиолетовый, VIN №, номер кузова (прицепа): №, № двиг: №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на имущество должника находящегося по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, общей площадью 67,40 кв. метр, кадастровый номер №.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО7-ФИО18 не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Приведенные административным истцом доводы о наличии финансовых проблем и жизненных обстоятельств, в том числе наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, и то, что ее семья является многодетной, сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием действий самого заявителя, их можно было предвидеть, тем самым оснований для освобождения административного истца ФИО7-ФИО19. от уплаты исполнительского сбора, судом не усматривается, тем самым требования административного истца об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, изучив, приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, а именно копии свидетельств о рождении детей, справки по коммунальным платежам, справок о доходах формы 2-НДФЛ за 2025 год на ФИО7, и ФИО7-ФИО20 справку о задолженности по кредитным продуктам в ПАО «Сбербанк»; АО «ОТП Банк» и АО «Почта Банк» суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом имущественного положения должника, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 101 633,52 рублей, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО22 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО21 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Снизить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 101 633, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.