Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Гражданское дело № 2-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 08 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что 28 мая 1999 года её брат –П. продал ФИО2 земельный участок, площадью 3740 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, доставшийся ему по наследству от матери. Ответчик земельным участком не пользовался, своё право собственности на земельный участок не оформил. В августе 2001 года ответчик официально отказался от земельного участка и истица выкупила у него участок, данная сделка была оформлена распоряжениями № 69 и № 70 от 16 августа 2001 года главы администрации Спас-Талицкого сельского округа Оричевского района Кировской области, зарегистрированными 21 августа 2001 года в земельной кадастровой палате по Кировской области. Из указанных распоряжений следует считать прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 3740 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок передан в отдел перераспределения земель, а в последующем предоставлен в собственность ФИО1 так же для ведения личного подсобного хозяйства. С этого времени истица фактически владеет и пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи, ежегодно платит земельный налог.

01 апреля 2012 года брат истицы П. умер, поскольку спорный земельный участок остался официально оформленным на П., истица не может признать своё право собственности на участок. Сын П. – наследник первой очереди – П.1, от земельного участка отказывается в пользу истицы.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 3692 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддерживая заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно пояснила в суде, что она сообщила ФИО2 по телефону о предъявлении в суд иска о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. ФИО2 в настоящее время находится на севере, работает вахтовым методом, дозвониться до него очень сложно. По телефону он ей сказал, что с её требованиями он согласен, возражений не имеет.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит.

Направлявшаяся в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела 30 августа 2018 года в 13 часов 30 минут, 26 сентября 2018 года в 13 часов 30 минут и 08 октября 2018 года в 11 часов 00 минут, возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 61, 83, 97).

Согласно справке помощника судьи от 29 августа 2018 года, уведомить ФИО2 о предстоящем судебном заседании по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела ( л.д. 5 ), не представилось возможным, поскольку «абонент недоступен» ( л.д. 62 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок ответчик – ФИО2 извещался надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений. Однако, в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ФИО2, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца – ФИО1, выраженного в суде, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – П.1, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что на спорный земельный участок в д. <адрес> с кадастровым номером №, он не претендует ( л.д. 95 ).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области по доверенности ( л.д. 79 ) – Е., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В письменном отзыве на иск также указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержатся следующие сведения: <данные изъяты> ( л.д. 78 ).

Представитель третьего лица – администрации Спас-Талицкого сельского поселения <адрес> – Е.1, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по исковому заявлению ФИО1 не имеет

( л.д. 77 ).

Заслушав истца – ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее Земельный кодекс РФ ), собственностью граждан и юридических лиц ( частной собственностью ) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( пункт 1 статьи 162 ГК РФ ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434 ГК РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 ГК РФ ).

По смыслу приведённых выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определённых действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что П. является собственником земельного участка, расположенного в д. <адрес>, площадью 3740 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 13 ).

Договором купли-продажи земельного участка от 28 мая 1999 года, подтверждено, что 28 мая 1999 года П. продал ФИО2 земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 3740 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства за 180 рублей

( л.д. 7-8, 9 ).

Установлено, что ответчик ФИО2 и П. данную сделку купли-продажи земельного участка официально в Управлении Росреестра не оформили.

... П. умер ( л.д. 12 ).

Из наследственного дела П. от ... № следует, что наследником первой очереди на его имущество является его сын – П.1, который принял наследство, но не получил свидетельство о праве собственности на наследство ( л.д. 36-58 ).

Из материалов дела следует, что в августе 2001 года ФИО2 официально отказался от спорного земельного участка и истица ФИО1 стала его владельцем.

Данная сделка была оформлена распоряжениями № 69 и № 70 от 16 августа 2001 года Главы администрации Спас-Талицкого сельского округа Оричевского района Кировской области, зарегистрированными 21 августа 2001 года в земельной кадастровой палате по Кировской области. Из указанных распоряжений следует, что необходимо считать прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 3740 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок передан в отдел перераспределения земель.

Распоряжением № 70 от 16 августа 2001 года Главы администрации Спас-Талицкого сельского округа Оричевского района Кировской области земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 3692 кв.м. предоставлен в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 10-11, 98-99 ).

В списке землепользователей в населённом пункте <адрес> Спас-Талицкого сельского округа Оричевского района под номером № ФИО2 из списков вычеркнут, вписана ФИО1 ( л.д. 67-68 ).

Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, имеет площадь 3692 кв.м., имеет разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Предыдущий кадастровый номер № ( л.д. 14-15 ).

Копиями квитанций подтверждено, что истица – ФИО1 с 2001 года регулярно оплачивает земельный налог за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес> ( л.д. 17-25 ), при этом квитанции приходят именно на её имя по её месту жительства.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание иные письменные доказательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о факте заключения сделки, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного текста договора между сторонами поводом для отказа в иске не является. Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО2 юридические и фактические действия направлены на отчуждение спорного земельного участка истцу, а, следовательно, на заключение договора купли-продажи, в связи с чем, признал сделку купли-продажи указанного земельного участка заключенной.

С 2001 года истица фактически владеет и пользуется земельным участком, ежегодно оплачивает земельный налог.

Третье лицо П.1 на земельный участок не претендует, против признания права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 3692 кв.м., кадастровый номер №, не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт за истицей – ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 3692 кв.м., кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 3692 кв.м., кадастровый номер №.

Прекратить право собственности П. на земельный участок, расположенный в д. <адрес>, площадью 3740 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года