Решение № 02-5306/2025 2-5306/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-5306/2025

Дело №02-5306/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001607-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5306/2025 по иску ООО Виктория к ...у А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Виктория обратилось в суд с иском к ...у А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 25.12.2017 в размере сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, указывая на неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, отмену судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 адрес от 10.12.2018, передачу права требования взыскания задолженности к истцу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что срок предъявления судебного приказа от 10.12.2018 к исполнению истек, правопреемство допущено судом за его пределами, заявленная к взысканию сумма требований к ответчику превышает размер прав (требований), которые перешли к истцу по договору уступки прав (требований) в сумме сумма Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление заемщику денежных средств в определенном размере. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, поскольку срок возврата долга по кредиту истек 25.12.2020, исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности 30.01.2025. Одновременно, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует последствия нарушения обязательства. Ходатайство истца о взыскании юридических расходов в сумме сумма необоснованно, поскольку представитель интересы в суде истца не представлял.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2017 между ПАО Сбербанк и ...ом А.Г. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме сумма под 15,5% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (уплаты процентов или погашение кредита) в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

10.12.2018 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 81 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору с ...а А.Г. за период с 26.02.2018 по 09.11.2018 (включительно) в размере сумма

28.11.2022 мировым судьей определением заменен взыскатель ПАО Сбербанк на ООО Виктория.

Определением того же мирового судьи от 09.12.2024 судебный приказ от 10.12.2018 отменен, одновременно ...у А.Г. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП26-4 от 10.06.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1, права (требования), возникшие из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № ... от 25.12.2017 с ...ом А.Г., перешли к ООО Юридический центр Защита.

Далее, на основании договора цессии № 24-22 от 28.06.2022 права (требования) по спорному кредитному договору перешли от ООО ЮЦ Защита к ООО Виктория.

Таким образом, надлежащим взыскателем по данному делу является ООО Виктория, не ограничиваясь, вопреки доводам представителя ответчика, размером задолженности на дату уступки в размере462 сумма, в соответствии с условиями договора цессии.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; …

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что судебный приказ вступил в силу 11.01.2019, исполнительное производство в отношении ...а А.Г. возбуждено 11.03.2020, окончено 25.06.2020, далее возбуждено 17.05.2023, окончено невозможностью установить местонахождение должника (ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) 30.08.2023; возбуждено 12.10.2023, окончено по тем же основаниям 10.04.2024; возбуждено 24.10.2024, прекращено 23.12.2024 в связи с отменой судебного приказа, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что замена взыскателя произведена судом по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек до момента прекращения исполнительного производства.

Обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, за период с 18.01.2022 по 18.01.2025, в пределах срока исковой давности, задолженность составила сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, неустойка на проценты – сумма, неустойка на основной долг – сумма, просроченные проценты за период с 18.01.2022 по 18.01.025 – сумма, неустойка на просроченный основной долг за период с 18.01.2022 по 18.01.2025 в размере сумма, неустойка на просроченные проценты с 18.01.2022 по 28.1.2024 в размере сумма, что обосновано расчетами ПАО Сбербанк и подробным расчетом истца, которые суд проверил и признает арифметически верными.

В соответствии со ст. 196, 199, 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в период с 10.12.2018 по 09.12.2024 осуществлялась защита нарушенного права, до вынесения судебного приказа ответчиком нарушен срок исполнения обязательства с 26.02.2018. До вынесения судебного приказа истекло 287 дней, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, с настоящим иском в суд истец обратился 30.01.2025.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, а потому при доказанности иска и его оснований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 25.12.2017 подлежат удовлетворению частично, со взысканием основного долга в размере сумма, задолженности по уплате просроченных процентов по состоянию на 18.10.2025 в размере 157 074,87 (31619,29+125455,58) руб., присужденных судебным приказом неустоек в размере 6462,84 (2178,93+4283,91) руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 18.01.2022 по 18.01.2022, в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в размере 147,70 (269550,78*1/365*20%) руб., неустойку на просроченные проценты за период с 18.01.2022 по 28.10.2024 в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма в связи с отправкой иска ответчику, что обосновано чеком, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, что обосновано договором с ООО Эксперт № 57/2024 от 15.01.2024 (на подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов), что обосновано актом.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма, поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, в отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ...а ...ича, СНИЛС 19274863112, в пользу ООО Виктория, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 25.12.2017 по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов по состоянию на 18.10.2025 в размере сумма, в счет присужденных судебным приказом неустоек в размере сумма, в счет неустойки на просроченный основной долг за период с 18.01.2022 по 18.01.2022 в размере сумма, в счет неустойки на просроченные проценты за период с 18.01.2022 по 28.10.2024 в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма, в счет почтовых расходов сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

фио Неменок