Решение № 2-239/2020 2-239/2020(2-5324/2019;)~М-5810/2019 2-5324/2019 М-5810/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-239/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 242 001 рубль под 21% годовых на срок до 60 месяцев. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись. По договору цессии право требования по кредитному обязательству перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 255053,61 рубль, в том числе: 200665,38 рублей – сумма основного долга, 54388,23 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750,54 рубля истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании поданного ею заявления о предоставлении кредита (л.д. 16), заключен договор потребительского кредита №№, согласно Индивидуальным условиям (л.д. 17-18) которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 242 001 рубль (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 4).

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей - равными ежемесячными платежами в размере 6 825 рублей (кроме последнего платежа – 6324,46 рублей) 15-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03092490 (л.д. 20-22), по условиям которого, счет используется для осуществления по счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту (п. 1.1).

В день заключения указанного выше договора, ФИО1 выдана банковская карта, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 23).

Обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику исполнены в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 242 001 рубль (л.д. 15).

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 255053,61 рубль (л.д. 14).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

02 июня 2016 года между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №10 (л.д. 27-28), по которому право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного между ПАО «УБРиР» и ответчиком, перешло к истцу.

Принимая во внимание, что ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу что АО «ВУЗ-Банк» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14) задолженность по договору потребительского кредита №KD90784000002310 от ДД.ММ.ГГГГ составила 242001 рубль, в том числе: 200665,38 рублей – сумма основного долга, 54388,23 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору потребительского кредита № №, ответчик ФИО1 суду не представила.

Проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии контррасчета ответчика, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD90784000002310 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242001 рубль обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5750,54 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242001 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Яремчук Е.В.